DAVID VENDRELL LLAURADÓ

60 Y ÚLTIMA ENTREGA ) 22 DICIEMBRE 1989 - 22 DICIEMBRE 2009 . 20 ANIVERSARIO DE UNA DESAFORTUNADA EXPULSION ESCOLAR

2009-12-22T04:07:00.000-08:00

Se cumple hoy -- 22 de diciembre de 2009 -- el veinte aniverasario de la desafortunada expulsión escolar de David Vendrell Llauradó, del Centro de Reeducación de Autistas y Caracteriales (CERAC - APAFACC), de La Garriga, en la provincia de Barcelona. Con ello ponemos punto y final a este blog, que a través de los 59 posts anteriores ,hemos intendo dar a conocer esta circunstancia y la lucha que sus padres y hermano se vieron obligados a emprender para defender los derechos y la dignidad de David, que le fueron conculcados por el centro donde estaba escolarizado desde hacía siete años, y por la respuesta de la Generalidad de Cataluña, que si bien tomó cartas en el asunto, no actuó con la diligencia que era de desear, favorenciendo la práctica del chanchullo y el amiguismo, como ha quedado probado documentalmente en algunas de las publicaciones de estos posts, al coincidir el Sr. Joan Rigol Roig como vice-presidente de CERAC-APAFACC y al mismo tiempo Consejero del Gobierno de la Generalidad de Cataluña, que por aquel entonces presidía Jordi Pujol.

La madre de David, Magdalena Llauradó Cubells, ha compuesto un poema con motivo de este aniversario, que recuerda aquella fatídica fecha, de la que hoy se cumplen 20 años. Como colofón de este blog, lo vamos a reproducir respetando su forma original, en lengua catalana, si bien a continuación lo traducimos a la lengua castellana para que pueda ser entendida por un mayor número de personas.

"¡Cóm ha canviat la teva mirada !,

ara és clara i expresiva,

mires fixe, a la cara

i ja no vols estar aïllat.

Ets diferent, com no,

els autistes ho son;

no entenen de conceptes

però si en saben d'amor.

L'amor és la força

de tot l'Univers,

es comunica en silenci

i amb fortes vibracions.

Tu, David, Fill de la Vida

sents més la vibració,

i saps i la reps

dels que estan al teu costat.

¡Quánt de mal et van fer!,

i de la teva llar i de l'escola

vas tenir que separar-te.

¡I quánta hipocresia es va destapar!

¡maleïda sigui l'expulsió

dels qui la van provocar.!.

Però la gran lliçó

que aixó ens ha ensenyat,

que en nom de la Democràcia,

¡quánts dictadors dins hi ha!

La Vida es la gran Escola,

i ningú ens pot ensenyar;

hem d'aprèndre per nosaltres

que tot el que es veu afora,

dintre nostre está.

El patiment que causem,

a nosaltres ens tornará;

el no adornar-nos ni comprèndre

que una, és l'Humanitat.

Tot surt a la llum,

i hem traspassat la fita

que han de tenir els humans,

per manca de decència i honestedat.

El tot s'hi val és acceptat,

per la por que a dins hi ha,

el no saber dir ¡no!

quan algú et vol arrossegar.

Una acció dolenta,

la calumnia i la mentida

es el que envolta aquest mon,

i aixó, ho anem heredant.

I el mateix que unes llavors,

aquestes encarnaran,

i com a mostres d'infàmia

ens tenen ben atrapats.

Tu, David, de tot aixó

has estat ben lliurat;

com també els autistes

que arreu del mon hi han

El nostre ego, com un globus ben inflat,

presumint del que hem aconseguit,

però la Vida i l'experiència

ja tindran cura de desinflar-lo.

Els peus a la Terra,i el cap a l'Espai,

pensaments d'Amor i de Pau,

que en el Regne de l'Esperit

no hi te lloc la individualitat.

I així David, per la teva presència,

hem après a desaprèndre,

i la lliçó que ens has donat

no la podrem mai oblidar.

Ara que ja fa vint anys

que et van injustament expulsar

puc dir que he perdonat;

però mentre em resti un alé de vida

la mentida i la calumnia

no em podran atacar.

És el meu compromis,

el del teu pare i germà també,

perque estem molt agraïts

de veure't tant bé, com ara estás.

I desitjo, de tot cor

que totes les persones autistes,

a llurs pares vulguin regalar

aquest bonic sonriure que tens

cada cop que a casa vens".

0oo000ooo

TRADUCCION AL CASTELLANO

"Cómo ha cambiado tu mirada,

ahora es nítida y expresiva,

miras fijo, a la cara

y ya no quieres estar aislado.

Eres diferente, como no,

los autistas lo son,

no entienden de conceptos

pero si saben de amor.

El amor es la fuerza

de todo el Universo,

se comunica en silencio

y con fuertes vibraciones.

Tu, David, Hijo de la Vida

sientes más la vibración,

la conoces y la recibes

de los que están a tu lado.

¡Cuánto daño te hicieron!

y de tu casa y de la escuela

tuviste que separarte.

¡Y cuánta hipocresía se destapó!

¡maldita sea la expulsión

de los que la provocaron!

Pero la gran lección

que esto nos ha enseñado,

que en nombre de la democracia

¡cuántos dictadores dentro hay!.

La Vida es la gran Escuela,

y nadie nos puede enseñar;

hemos de aprender por nosotros mismos

que todo lo que vemos en el exterior ,

dentro nuestro está.

El sufrimiento que causemos

a nostros nos retornará,

al no percatarnos ni comprender

que una, es la Humanidad.

Todo sale a la luz,

y hemos traspasado el límite

que han de tener los humanos,

por falta de decencia y honestidad.

El todo vale es aceptado,

por el miedo que dentro llevamos,

al no saber decir ¡no!

cuando alguien nos quiere arrastrar.

Una mala acción,

la columnia y la mentida

es la que envuelve este mundo,

y esto lo vamos heredando.

Y al igual que unas simientes,

éstas encarnarán,

y como muestras de infamia

nos tienen bien atrapados.

Tu, David, de todo esto

te has bien librado,

al igual que los autistas

que hay en todo el mundo.

Nuestro ego es como un globo bien hinchado,

presumimos de lo que hemos conseguido,

pero la Vida y la experiencia

cuidarán de deshicharlo.

Los pies en la Tierra, y la cabeza en el Espacio,

pensamientos de Amor y de Paz,

que en el Reino del Espíritu

no hay lugar para la individualidad.

Y así David, de tu presencia,

hemos aprendido a desaprender,

y la lección que nos has dado

no la podremos jamás olvidar.

Ahora que hace ya veinte años

que injustamente te expulsaron,

puedo decir que he perdonado;

pero mientras me quede un soplo de vida,

la mentida y la calumnia

no me podrán atacar.

Es mi compromiso,

también el de tu padre y hermano,

porque estamos muy agradecidos

de verte lo bien que ahora estás.

Y deseo de corazón

que todas las personas autistas

a sus padres puedan regalar

esta bonita sonrisa que tienes

cada vez que a casa vienes."

FIN DE ESTE BLOG.

59) ALGO SE CONSIGUIÓ..... Y MUY IMPORTANTE, POR CIERTO.

2009-12-20T03:53:00.000-08:00

Que la expulsión escolar de un niño psíquicamente discapacitado, como fue el caso de David Vendrell, afectado de Autismo de Kanner, se prolongara más de once (11) años en celebrarse juicio, ya queda dicho todo, y " A buen entendedor, pocas palabras bastan". El resultado ya lo hemos visto en al anterior post núm. 58.

Cuando se pide Justicia, y esta tarda tantos y tantísimos años, ya no es Justicia ni es nada. Y esta circunstancia, sufrida por tantos y tantos ciudadanos españoles, ya mereció, en su día, la portada de la revista "El Jueves", que ilustra estas líneas. Atrás quedaba la celebre frase del abogado y político español, Pedro Pacheco: "La Justicia es un cachondeo". Pero como bien dice el refrán "Agua pasada, no mueve molino", nos centraremos, en valorar los aspectos positivos que , dentro de la desgracia, conllevó la expulsión escolar de David.

El Gobierno de la Generalidad de Cataluña presidido en aquel entonces por Jordi Pujol, despertó del letargo que, en el aspecto social, estaba adoleciendo. Quiérase o no, tuvieron que sufrir la humillación, la vergüenza, y la falta de respeto y de consideración que, el titular de un centro de reeducación de autismo, -- CERAC-APAFACC, de La Garriga -- desobedeciera sistemáticamente todas sus resoluciones, con el "inri" añadido que, el vicepresidente, de aquel centro, Joan Rigol Roig, fuera un consejero del propio gobierno de Jordi Pujol. ¿Se imaginan, que escarnio?.Los restantes grupos parlamentarios en la oposición, que conocían ampliamente estas circunstancias, pusieron en evidencia, en más de una ocasión al Gobierno Pujol, especialmente con preguntas parlamentarias, que llevaron a descubir vergonzantes mentidas en las respuestas, tal y como se ha visto en anteriores posts.

Los escasos centros y residencias para personas con discapacidades, estaban, en aquella época, en manos privadas, y por este motivo conseguían de la Generalidad de Cataluña importantes subvenciones y ayudas económicas, y en contrapartida interpretaban la Ley de Servicios Sociales, en los casos de los establecimientos residenciales, y la LODE (Ley Orgánica al derecho a la Educación) a su pura conveniencia. Sabían que "tenían la paella por el mango"." Si nos cierran el centro, ya me direis adonde van a llevar a estas personas que estamos asistiendo". Esta era la "patente de corso" que tenían la mayoría -- no todos -- de estos establecimientos. Recordemos que las excepciones, confirman precisamente las reglas.

Pues bien, al percatarse la Generalidad de Cataluña de esta circunstancia -- recordemos que David tuvo que permanecer en un manicomio para enfermos mentales adultos, porque el centro que lo expulsó se negaba a cumplir las órdenes de inmediata readmisión y no habían centros adecuados, y ninguno de público -- impulsó de imediato un proyectado plan de construcción de establecimientos residenciales para personas con discapacidades psíquicas severas y profundas. El Consejero de Bienestar Social, Antoni Comas Baldellou, se comprometió con los padres de David en ofrecerles una de las primeras plazas de estos centros, y lo cumplió. En un principio se les ofreció una plaza en la primera residencia que se construyó, en Sant Joan Despí, a pocos kilómetros del domicilio familiar, pero más adelante les sugirió la Residencia "La Pineda", de Terrassa, mucho más distanciada pero que, en opinión de los técnicos, resultaría más adecuada para David. Sus padres accedieron y el día 6 de mayo de 1991, David fue una de las primeras personas en ingresar en aquel establecimiento residencial.

Sucesivamente se fueron construyendo, a buen ritmo, otros establecimientos residenciales repartidas estratégicamente en municipios de Cataluña, con la finalidad de dar respuesta a las muchas necesidades existentes en aquella época.

También con el paso de los años se han mejorado algunos aspectos de la Ley de Servicios Sociales en Cataluña, dando así cumplida respuesta a propuestas efectuada por los padres de David, a raíz de situaciones denunciadas en su día o posteriormente sugeridas. Y así, a grandes rasgos, estas mejoras -- que obviamente, también se hubieran obtenido, pero ciertamente con mayor e impredicible demora -- de los que se benefició David, y con él, también otras muchas personas que se encontraban en situaciones similares.

No deja de resultar digno de mención que, con el paso de los años, han sido varios los usuarios de estos establecimientos residenciales públicos, dependientes de la Generalidad de Cataluña, que durante muchos años fueron usuarios de los centros de autismo de La Garriga, y cuyos padres se habían prestado, con su firma, en apoyar la expulsión de David. Y más paradógico resulta que, en algunos de estos casos, fueron los propios padres de David, a través de la asociación que crearon, junto a otras familias (1), quienes gestionaron las peticiones al Institut Catalá d'Assistència i Serveis Socials (ICASS), de la Generalidad de Cataluña y que posteriormente obtuvieron plaza. Estos padres, al igual que algunos profesionales que en su día firmaron apoyando la expulsión de David, presentaron sus disculpas a los padres de David y les explicaron los motivos por los cuales se vieron obligados a firmar (miedo los padres a que les sacaran a sus hijos del Centro, e inestabilidad laboral de los profesores, temerosos de perder su puesto de trabajo).

Para terminar, reproducimos unas estrofas del tango " Combalache":

"¡Qué falta de respeto, que atropello

a la razón!

¡Cualquiera es un señor!

¡Cualquiera es un ladrón!

Mezclao con Staviski va Don Bosco

y "la Mignón"

Don Chico y Napoleón

Carnera y San Martín...

Igual que la vidriera irrespetuosa

de los combalaches

se ha mezclado la vida

y herida por un sable sin remaches

ves llorar la Biblia

contra un calefón...

¡Siglo veinte, combalache

problemático y febril!...

El que no llora no mama

y el que no afana es un gil!.

¡dale nomás!

¡Dale que va!

¡Que allá en el horno

nos vamo a encontrar!

¡No pienses más,

séntate a un lao,

que a nadie importa

si naciste horao!

Es lo mismo el que labura

noche y día como un buey,

que el que vive de los otros,

que el que mata, que el que cura

o está fuera de la Ley..."

(1) "Associació per a la Defensa dels Drets i la Dignitat de les Persones amb Discapacitació" (ADPERD). Es decir, una asociación creada para defender los derechos y la dignidad de las personas con discapacidades.

58) UNA EXPULSIÓN ESCOLAR NO AJUSTADA A LEY, 11 AÑOS EN ESPERA DE JUICIO Y ABSOLUCIÓN DE LOS ACUSADOS

2009-12-16T08:18:00.000-08:00

Es sabido que cuando se pide Justicia, y ésta se demora en exceso, ya no es Justicia.

Que una expulsión escolar de un niño autista, no ajustada a Ley, obligando el Consejero de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña a resolver su inmediata readmisión, fuera reiteradamente desobedecida hasta las últimas consecuencias.

Que el recurso Contencioso - Administrativo interpuesto por el Centro CERAC, de La Garriga contra estas resoluciones del Consejero de Enseñanza de la Generalidad de Catalunya, fuera desestimado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Que la querella criminal contra los acusados la iniciara de oficio la Fiscal de Menores del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y que luego se completara con la presentada por el abogado de la familia Vendrell - Llauradó, padres de David, el niño expulsado.

Pues bien, todo ello generó montañas y montañas de documentación, que se fueron apilando en el Juzgado a lo largo de más de 11 (once) años de espera.

En el juicio oral y público celebrado en Barcelona, el día 28 de marzo de 2001, ante la Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal número Nueve de esta ciudad, doña Mª Rosa Aragonés Aragonés, los presentes autos de Procedimiento Abreviado 26/2000 seguidos por el delito de Desobediencia a la autoridad y varias faltas de coacciones, contra Joan Roca miralles, y por falta de negligencia contra Francesc Cuxart Fina y contra la Generalidad de Cataluña, siendo acusadores particulares Magdalena Llauradó Cubells y Joan Vendrell Campmany, dictó el siguiente FALLO:

"Que debo absolver y absuelvo a Joan Roca Miralles de un delito de desobediencia a la autoridad y de una falta de coacciones y a Francesc Cuxart Fina de una falta de negligencia profesional, declarando las costas de oficio."

Que a la vista de toda la documentación aportada en las 57 entregas de este blog, que cada cual saque sus propias conclusiones

El abogado y político español, Pedro Pacheco Herrera, ya dijo públicamente en una ocasión, refiriéndose a lo que en materia jurídica estaba ocurriendo en España : "La Justicia es un cachondeo".

57) SE APLAZA EL JUICIO POR INCOMPARECENCIA DEL PRINCIPAL ACUSADO, JOAN ROCA MIRALLES

2009-12-13T04:09:00.000-08:00

El inicio del juicio oral que debía celebrarse en el Juzgado de lo Penal número 9 de Barcelona el día 14 de diciembre de 2000, por la expulsión escolar de niño autista David Vendrell Llauradó del Centro de Reeducación de Autistas y Caracteriales CERAC, de La Garriga, el 22 de diciembre de 1989, tuvo que suspenderse por incomparecencia de Joan Roca Miralles, titular del referido centro.

Según informaban los medios de comunicación social," Se justificó su ausencia con la alegación de que estaba enfermo, hallándose presente el otro acusado, Francesc Cuxart Fina, director del Centro cuando se produjo la expulsión. Ante la ausencia del principal acusado, la parte querellante solicitó la suspensión del juicio y la petición de una nueva fecha para su celebración, lo cual fue aceptado por la juez, que fijó el aplazamiento del inicio del juicio oral para el día 20 de marzo próximo" (1).
Recordemos que la parte dispositiva de este juicio oral "S.RESUELVE: DECLARAR ABIERTO EL JUICIO ORAL POR EL/LOS DELITO/S DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y POR UNA FALTA DE COACCIONES del que se acusa a JOAN ROCA MIRALLES, con D.N.I........... y domicilio en ........................................................ de ................. y a FRANCESC CUXART I FINA, con D.N.I. ................ y domicilio en...................................... de .............................

SE ACUERDA , en relación con las medidas cautelares, lo siguiente:

Se decreta la LIBERTAD provisional de dicha/s persona/s acusada/s con la obligación de comparecer ante este Juzgado o el que se delegue cuantas veces fuere llamado, y de notificar los cambios de domicilio que verifique."

La misma parte dispositiva incluía: " Se decreta la responsabilidad civil directa y solidaria de los acusados por una cantidad de 10.000.000 de pts. y al objeto de asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedan declararse procedentes se fija como fianza la cantidad de 10.000.000 de pts, para lo que serán requeridos de pago. Si en el plazo de UNA AUDIENCIA no la hicieran efectiva les serán embargados bienes de su propiedad suficientes para cubrir dicha cantidad. Fórmese pieza separada de responsabilidad civil para cada uno de los responsables que se encabecerá con testimonio del presente particular."

(1) "Nas de Barraca"(Baix Llobregat Maritim). Sant Boi, Castelldefels, Gavà, Viladecans, Cornellá, El Prat. (30.000 exemplars) IV Etapa. Any XV. Núm. 186. Gener 2001.

56) LA EXPULSIÓN ESCOLAR DE DAVID DE LOS CENTROS DE AUTISMO DE LA GARRIGA, A JUICIO DESPUÉS DE ONCE AÑOS.

2009-12-09T11:00:00.000-08:00

Bajo el título "A JUICIO, LA EXPULSIÓN DE UN NIÑO AUTISTA DE UN CENTRO EN EL VALLÉS ONCE AÑOS DESPUES", el semanario "El Far" (1) publicaba la siguiente noticia:

"El juicio por la expulsión del niño David Vendrell de un centro de educación de autistas de La Garriga (Vallés Oriental) comenzará el próximo jueves en el juzgado de lo penal númro 9 de Barcelona, once años después de que sucedieran los hechos.

Los padres interpusieron una querella criminal contra el titular y el director del Centre de Reeducació d'Autistes i Caracterials (Cerac) de La Garriga, Juan Roca y Francesc Cuxart.

En el acto de apertura de juicio oral, firmado el pasado 17 de marzo, el juez que ha instruído las diligencias previas acordó, como medida cautelar, decretar la libertad provisional de los dos acusados y les impuso una fianza de diez millones de pesetas.

La expulsión tuvo lugar el 22 de diciembre de 1989, cuando David Vendrell tenía 12 años, bajo el argumento de que se había vuelto violento, lo que afectaba negativamente el tratamiento terapéutico del resto de alumnos. La versión de los padres es muy distinta: lo expulsaron para que los padres se callaran, ya que habían denunciado en más de una ocasión presuntas irregularidades contables del centro.

La consellería de Enseñanza instó a Cerac a readmitir el niño bajo la amenaza de retirarles la subvención. Desde entonces se han pronunciado a favor del niño diferentes instituciones".

(1) "El Far". Edición 8 de diciembre de 2.000. Pág. 14 (Municipios)

55) LA CONSEJERIA DE ENSEÑANZA DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA, ANUNCIA LA NO RENOVACIÓN DEL CONCIERTO ESCOLAR CON EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-12-06T09:55:00.000-08:00

Bajo el título UN CONCIERTO EN VILO POR EL NIÑO AUTISTA, la "REVISTA DEL VALLÉS" (1) publicó un artículo que reproducimos íntegramente:

"El Conseller d'Ensenyament, Joan Mª Pujals i Vallvé, ha hecho pública esta semana su intención de no renovar los conciertos educativos con el centro CERAC a causa de la expulsión de dicha institución de David Vendrell Llauradó. Los padres del menor han recibido la respuesta del Departament d'Ensenyament de la Generalitat con nueve meses de retraso, después de dirigirse a él, por escrito, en reiteradas ocasiones.

La decisión de la Consellería d'Ensenyament de no renovar el concierto educativo con el centro de educación especial de La Garriga, ha sido transmitido a los padres de David Vendrell, así como al Defensor del Pueblo. La familia Vendrell - Llauradó valora positivamente la intervención de Álvaro Gil Robles, Defensor del Pueblo, que según ellos ha sido quien ha obligado al Departament d'Ensenyament a tomar definitivamente la decisión de hacer cumplir su resolución, además de informarles de su intención de "incluir una referencia de su queja en el informe anual a las Cortes Generales".

Pero no todo son palabras de agradecimiento por parte de los padres de David, quienes lamentan la actuación del hoy fallecido Síndic de Greuges, Fredecric Rahola, quien decididó archivar el caso después que la familia Vendrell rechazara un acuerdo propuesto por él: "Lo que le han hecho a nuestro hijo no se compensa con dinero", han dicho los Vendrell. En la actualidad, los padres del menor expulsado, han contactado con el sustituto de Rahola, Antón Cañellas, de quien esperan "reabra el expediente y resuelva en consecuencia"

La expulsión de David Vendrell del centro de Educación Especial CERAC de La Garriga, se remonta al 22 de diciembre de 1989, cuando sus padres recibieron una carta en la que se les comunicaba la baja de su hijo en el centro, después de siete años de escolarización. A partir de entonces, la Familia Vendrell - Llauradó empezó a hacer gestiones con diferentes entidades, las cuales les dieron siempre la razón y obligaron a CERAC a readmitir al niño David Vendrell, después de resolver que la expulsión no se ajustaba a la legislación vigente. Después de tres años de luchar por una educación "digna" para su hijo autista, la familia Vendrell sigue sin tener una solución al problema y el centro, por su parte, continúa negándose a reabrir las puertas a David Vendrell.

La decisión de la Consellería de no renovar al centro el concierto educativo vigente, ha llegado con nueve meses de retraso. La propia Generalitat de Catalunya resolvió, el 30 de abril de 1992, la finalización del convenio con CERAC de La Garriga, habiéndose incumplido, dicha resolución hasta la presente semana.

La repercusión de la no renovación de los conciertos educativos, por parte de la Generalitat, son todavía una incógnita. Miembros del CERAC consultados por esta redacción, por otra parte, se han mostrado sorprendidos por esta noticia. Estas personas han afirmado que, pese a ello, el niño David Vendrell no será readmitido y han expresado sus dudas respecto a la no renovación del convenio. "Los convenios se firman por un periodo de cuatro años y el de CERAC no vence hasta el año 1994" afirmarnon a esta redacción.

Núria MONTORO"

El colmo de la prepotencia llega hasta el punto de mostrarse sorprendidos por la noticia de la no renovación del concierto educativo, cuando en este sentido la LODE (Ley Orgánica del Derecho a la Educación), tantas y tantas veces citada y recordada en las Resoluciones del Consejero de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, es bien explícita, y además habiendo sido reiteradamente advertidos de esta posibilidad, si no readmitían al alumno, en las referidas Resoluciones. El incumplimiento reiterado del fallo de estas Resoluciones, conllevaba la no renovación del concierto escolar. Y ciertamente, cuando expulsaron a David, el vigente concierto finalizaba en el año 1994. Y , en consecuencia era a partir de esta fecha que no les sería renovado.

(1) "REVISTA DEL VALLÉS". Granollers, 13 de marzo de 1993. Número 850. III Época. Año LIII

53) UN INTENTO DE SOLUCIÓN PACTADA, CON LA INTERVENCION EL SINDIC DE GREUGES DE CATALUNYA.

2009-12-02T06:41:00.000-08:00

A pesar de la amplia documentación referida a la expulsión escolar y residencial de David, del centro CERAC y Residencia Llar Cau Blanc, de La Garriga, al Síndic de Greuges de Catalunya, Sr. Frederic Rahola i d'Espona, en la que se ponía de manifiesto la pasividad de los Departamentos de Enseñanza y Bienestar Social , de la Generalidad de Cataluña, nunca tomó una firme resolución, si bien mantuvo algunas reuniones con los padres de David, pero sin llegar a emitir ningún pronunciamiento al respecto, es decir, tuvo una actuación diametralmente opuesta a las actuaciones emprendidas por el Defensor del Pueblo, que como informamos en su momento, dedicó unas amplias referencias en su Informe Anual censurando duramente las dilaciones de la Generalidad de Cataluña en el tema que nos ocupa.

Sin embargo, el Síndic propuso a los padres de David, la posibilidad de poder llegar a una posible situación pactada con la dirección del Centro CERAC-APAFACC, de La Garriga. Al respecto hubo unas conversaciones, siempre a nivel de Síndic de Greuges, cuya intervención consistía en trasladar, a la otra parte, las propuestas y conocer su postura.

A modo de resumen, relacionamos lo que pedían los padres de David:

1.- Indeminización de 5.000.000 de pesetas en concepto de gastos ocasionados.

2.- Reconocimiento de la GENERALIDAD DE CATALUÑA (Departamentos de Enseñanza y Bienestar Social), asumiendo las consecuencias de su actuación pasiva a lo largo de este procedimiento.

3.- Compromiso de la aprobación, a corto plazo, de las Normativas para favorecer la asistencia de las personas que sufran discapacidad en los centros residenciales (El Consejero de Bienestar Social, Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou, aseguró, a los padres de David, en entrevista celebrada el día 27 de noviembre de 1990, de que próximamente se procedería a su aprobación.)

4.- Compromiso de los padres de David de registrar y legalizar la entidad "ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS Y LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD. Dotación a esta entidad de 25.000.000 de pesetas (Serán deducidos los gastos producidos en concepto de honorarios profesionales de los juristas que les han asistido.)

5.- Compromiso por parte de la titularidad de CERAC, APAFACC, ASEPAC, de convocar una reunión, en el plazo no inferior a 60 días, con asistencia de la totalidad de los padres de las personas asistidas y colectivo de trabajadores, con presencia de representantes de los Departamentos de Enseñanza y Bienestar de la Generalidad de Cataluña; Notario (para levantar acta) y los padres de David, con la finalidad de que se conozcan los verdaderos motivos que ocasionaron la expulsión del niño.

6.- Documentos suscritos por el titular de CERAC-APAFACC, respectivamente, comunicando por conducto notarial, a los padres de David, su decisión de readmitir al niño.

En contrapartida, los padres de David se comprometerían a :

a) Retirar la denuncia interpuesta ante el Tribunal Superior de Justicia d Cataluña, como consecuencia de la expulsión escolar y residencial de David.

b) Retirada del Contencioso Administrativo interpuesto contra la resolución de archivo de actuaciones dictada por el Sr. Ramón Vayreda Casaponsa, Jefe de los Servicios de Ordenación, Evaluación e Inspección, de la Dirección General de Asuntos Sociales, de la Generalidad de Cataluña.

c) Retirada de la denuncia interpuesta ante el Juzgado de Granollers, por presunta apropiación indebida por parte de la entidad APAFACC, del dinero procedente de las ayudas recibidas de la Administración, para el comedor escolar.

d) Retirada de todas las denuncias en curso, interpuestas en estos momentos contra las entidades CERAC, APAFACC, ASEPAC, ante: Síndic de Greuges de Catalunya, Departamento de Enseñanza, Departamento de Bienestar Social, Departamento de Justicia, Departamento de Trabajo, Inspección de Trabajo y Seguridad Social.

e) Renuncia a inteponer querella por prevaricación contra: Consejero de Bienestar Social, Directora General de Asuntos Sociales y Jefe de los Servicios de Ordenación, Evaluación e Inspección de la Dirección Social.

f)Renunciar, por escrito, a la readmisión de David al Centro CERAC y a la Residencia "Llar Cau Blanc", de la entidad APAFACC.

Estos condicionamientos no fueron aceptados, y el Síndic de Greuges acordó archivar todas las actuaciones en curso correspondientes a las quejas que le habían hecho llegar los padres de David.

Con el archivo de actuaciones, esta Sindicatura de Greuges (Agravios) daba luz verde, también, a que los centros infractores pudieran continuar con sus habituales procedimientos, como con anterioridad había hecho la Generalidad de Cataluña.

52) ENTREGA DE FIRMAS AL PRESIDENTE DEL P.P. PARA QUE ENRIQUE LACALLE DE NO FUERA PROCLAMADO CANDIDADO A LA ALCALDÍA DE BARCELONA.

2009-11-29T03:08:00.000-08:00

Para no resultar repetitivos, obviaremos los contenidos de la diferente correspondencia cruzada con el Presidente del Partido Popular, Sr. José María Aznar y el Colectivo para la Defensa de los Derechos y la Dignidad de las Personas con Discapacidad, y también con el padre de David, referido a la designación del Sr. Enrique Lacalle como candidado a la Alcaldía de Barcelona, por el Partido Popular en los comicios del mes de mayo de 1995.

Este Colectivo tuvo una vida muy corta, la necesaria para que el Departamento de Justicia de la Generalidad de Cataluña aprobara los estatutos, en 1994, y pasara a convertirse, con el Acta Fundacional, suscrita por doce de entre las cuarenta y una personas que, -- para poder empezar a trabajar a nivel asociativo se habían constituído en Colectivo -- en Asociación para la Defensa de los Derechos y la Dignidad de las Personas con Discapacidad (A.D.P.E.R.D.). De ahí que, en este corto periodo de tiempo, como Colectivo , consiguieran solamente reunir mil (1000) firmas apoyando aquella petición.

Este pliego de firmas fue remitido, por correo certificado con acuse de recibo, al Sr. José María Aznar, con fecha 12 de noviembre de 1994, junto con un amplio escrito del que entresacamos:

"En todo momento hemos querido dejar muy claro que nada tenemos en contra del Partido Popular, que en todo caso nos merece respeto, pero si que discrepamos de que, quien actuó contra un niño discapacitado, incapaz de defenderse por si mismo, sea proclamado candidato a la Alcaldía de Barcelona..." (1)

El Sr. Aznar contestó, con fecha 28 de setiembre de 1994, acusando recibo de todo ello , y "Comunicarle al respecto que he remitido una copia al Vicesecretario de Organización Electoral, D. Mariano Rajoy, del cual recibirá noticias en breve".

El Sr. Rajoy acusó recibo, manifestando "... y tomo nota de las consideraciones que en ella nos hace". Sin embargo, el Comité Electoral Nacional del Partido Popular, designó, con fecha 10 de noviembre de 1994, a Enrique Lacalle como candidado por su Partido a la Alcaldía de Barcelona.(2)

(1) La carta y el pliego de firmas, iba acompañada de un amplio y voluminoso"dossier" con toda la documentación generada al respecto hasta aquel momento.

(2) Coincidencia o no, lo cierto es que, en estos comicios, el Sr. Enrique Lacalle fue proclamado, por tercera y última vez, candidado a la Alcaldía de Barcelona por el Partido Popular.

En junio de 1995 fue cesado de su cargo de Presidente de la Diputación de Barcelona. "Según fuentes del Partido Popular, en la decisión de apartar a Lacalle de la Diputación, pesan también otros argumentos. Uno de ellos, el uso que el presidente del grupo municipal ha hecho del despacho en el organismo provincial, que, aseguran, ha utilizado ""para su promoción personal"".("El Periódico", viernes 16 de junio de 1995).

52) EL PADRE DE DAVID REBATE CON PRUEBAS LOS ARGUMENTOS DE ENRIQUE LACALLE

2009-11-25T03:30:00.000-08:00

(Véase en el primer documento, la firma de Enrique Lacalle, enmarcada en color negro, al lado de la de su esposa, (Centro CERAC) y la del segundo documento, también su firma, al lado de la de su esposa, enmarcada en color rojo (Llar CAU BLANC). Recuerden que en el anterior post, núm 51 de este mismo blog, el Sr. Enrique Lacalle aseguraba, en su punto segundo:"Efectivamente, yo fui uno más de entre los padres afectados que firmaron los mencionados escritos en la citada carta del señor Vendrell, y no el primero como se afirma". Ahí están las pruebas de que el Sr. Enrique Lacalle fue el primer padre que firmó. Dice el refranero popular que "Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo". Pues muy cierto, y este caso en una prueba irrefutable de ello. Clicando encima de estos documentos, los podrán visionar en tamaño aumentado)

En el post anterior, número 51 de este mismo blog, el Sr. Enrique Lacalle contestaba a la anterior, tutulada "Candidato no digno", que el padre de David publicó en algunos medios de comunicación social (Ver post núm. 50 de este mismo blog). Dadas las inexactitudes que contenía aquella respuesta, el padre de David le respondió con otro escrito, bajo el título "ACLARACIONES A ENRIQUE LACALLE", y que, al igual que hicimos con los anteriores, reproducimos también íntegramente en su totalidad:

"En respuesta a mi carta "Candidato no digno, Enrique Lacalle intenta confundir a los lectores del pasado número 445 de esta publicación, con inexactitudes que desvirtuan totalmente la realidad de los hechos, y que como parte aludida me veo en la necesidad de aclarar.

Miente descaradamente cuando dice ser uno más, y no el primero, entre los padres que firmaron los escritos de apoyo a la expulsión escolar y residencial de mi hijo David, afectado de autismo infantil. Los documentos están en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, y yo dispongo de las copias, a disposición del señor Lacalle y de todas aquellas personas que deseen constatarlo, al igual que el escrito que dirigió al Departamento de Bienestar Social, con membrete del Congreso de los Diputados para ratificar su postura. Considero impropio, en un país democrático, utilizar las Instituciones Públicas Estatales para fines estrictamente personales.

Las verdades siempre acaban por relucir, y así, padres que firmaron, cuyos hijos ya no son atendidos en aquellas entidades, declararán en su momento ante el juez, para explicar que lo hicieron por miedo a que se tomaran represalias contra ellos si se negaban, tal y como ocurrió con una de las familias que no firmó, cuyas consecuencias discriminatorias contra su hija fueron denunciadas en el Departamento de Bienestar Social, que expedientó y sancionó a la entidad infractora, la misma en que es asistida la hija del señor Lacalle.

En cuanto a que "he quedado retratado en todas las instituciones a las que he acudido", debo recordarle que, como sabe bien, todas las resoluciones del Departament de Ensenyament han sido favorables a nosotros, en la línea de requerir al centro a la inmediata readmisión del niño, por considerar nula la decisión de expulsión adoptada, al no estar ajuatada a Ley, a pesar de la desobediencia de la titularidad del centro a cumplir estas resoluciones.

En el Departamento de Bienestar Social se está instruyendo un expediente sancionador contra APAFACC, por la expulsión del niño de la residencia Llar Cau Blanc, casi cinco años después de producirse los hechos, y después de haber acudido a la via contencioso administrativo y ser estimado por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya a nuestro favor. La Fiscal de Menores del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya y nosotros, hemos presentado sendas querellas criminales contra los responsables de la expulsión de nuestro hijo, que se encuentran en avanzado estado de tramitación, al igual que la querella criminal que en su día interpusimos contra el Dr. Rom, neuropsiquiatra de aquellas entidades, por proceder a dar lectura de informes médicos de nuestro hijo David en un acto público. El DEFENSOR DEL PUEBLO, por su parte, ha hecho dos amplias referencias, a consecuencia de nuestras denuncias, tanto de la expulsión como de las infracciones detectadas, correspondientes a los ejercicios de los años 1992 y 1993 respectivamente. El Síndic de Greuges de Catalunya, archivó sus actuaciones al no acceder, nosotros, a una solución pactada, por disconformidad con los términos que nos propuso. También diré que contamos con el apoyo de entidades y personas de consolidado prestigio que nos animan a nuestra lucha, para la consecución de la justicia que perseguimos, después del alto precio que hemos tenido que pagar por tener la velentía de denunciar unas manifiestas situaciones infractoras de entidades privadas gestionadas con dinero público.

Vista la ligereza con que minimiza e infravalora nuestro Colectivo, quienes lo componemos haremos llegar próximamente al presidente de su partido, José María Aznar, a quien debemos agradecer la puntual contestación y exquisito trato que siempre ha dado a nuestras comunicaciones, nuestro malestar por sus comentarios al respecto..

Y finalmente, si considera que le he injuriado y calumniado como dice, sin el más mínimo fundamento, le animo a que cumpla su amenaza de emprender las acciones legales que estime conveniente.

Joan Vendrell

Sant Boi de Llobregat" (1)

El Sr. Enrque Lacalle, contestó con otra carta, que también reproducimos íntegramente en su totalidad:

"RESPUESTA A LAS "ACLARACIONES A ENRIQUE LACALLE""

En respuesta a las aclaraciones difundidas por el señor Joan Vendrell referente a mi carta anterior en su semanario y con el fín de finalizar la polémica, tan sólo recordarle cordialmente al señor Vendrell que se lo haga mirar.

Por mi parte, no pienso perder ni un minuto más con una polémica estéril e inútil que no lleva a nada positivo ni beneficia a nadie.

Enrique Lacalle

Barcelona" (2)

Ciertamente, aquí sí que quedó retratado el Sr. Enrique Lacalle, con esta respuesta barriobajera, muy propia de quien ha quedado, públicamente . "con el culo en el aire"

(1) "AQUÍ" (Edició L'Hospitalet i Baix Llobregat). Any 9. Núm. 447, del 28/10 al 03/11/94

(2) "AQUÍ" (Edició L'Hospitalet i Baix Llobregat). Any 9. Núm. 45o,del 18/11 al 24/11/94

51) ENRIQUE LACALLE, CANDIDATO A LA ALCALDÍA DE BARCELONA POR EL PARTIDO POPULAR, CONTESTA AL PADRE DE DAVID

2009-11-22T03:54:00.000-08:00

La carta que el padre de David publicó en algunos medios de comunicación social con el título de "CANDIDATO NO DIGNO", (ver post anterior, número 50, de este blog) parece ser que molestó al Sr. Enrique Lacalle, candidato a la Alcaldía de Barcelona por el Partido Popular, atendido que, acogiéndose al derecho de réplica, publicó en la revista "AQUÍ" la carta que seguidamente reproducimos íntegramente en su totalidad.(1)

"RESPUESTA A LA CARTA: CANDIDATO NO DIGNO

En respuesta a la carta firmada por Juan Vendrell y publicada en su revista, titulada "Candidato no digno" tengo que decir que estoy cansado y harto de tanta mentida, de tanta falsedad y de peticiones absurdas y fuera de lugar, basadas en la ira y en la venganza de un particular que habla en nombre de un supuesto Colectivo, y a los hechos me remito y manifiesto lo siguiente:

Primero, yo también soy padre de una niña disminuída psíquica (autista).

Segundo, efectivamente, yo fui uno más entre los padres afectados que firmaron los mencionados escritos en la citada carta del señor Vendrell y no el primero como se afirma, al propio tiempo he de recordar que dichas firmas representaban prácticamente el cien por cien de los padres que teníamos hijos en esta institución, o lo que es lo mismo, o nos equivocábamos la mayoría de los padres junto con la dirección del centro, o el que está equivocado es uno, el señor Vendrell.

Tercero, nadie está legitimado para censurar el que un padre ejercite sus derechos para defender el bienestar de su hijo, disminuído o no, como yo he hecho. Personalmente respeto que el señor Vendrell lo haga, no obstante las circunstancias que obligaron a la baja de su hijo en el centro estaban y están plenamente justificadas, pero ello no es motivo ni fundamento para entrar en la petición que ha hecho públicamente de que no sea nombrado candidato a la Alcaldía de Barcelona por el Partido Popular, en nombre de un supuesto colectivo muy probablemente reducido a su cédula familiar, ya que esta decisión la toman los órganos competentes del Partido Popular.

Cuarto, Dios nos libre de actuar contra un niño disminuído psíquicamente como el señor Vendrell afirma, especialmente cuando tengo un problema similar, pero hay patologías y patologías, y quien ha de juzgarlas son las direcciones técnicas de las instituciones como en su momento hicieron.

Y por último, le recomiendo cordialmente al señor Vendrell que entierre su ira, destierre el veneno y abandone el ataque permanente e inútil a personas que como yo no le deseamos más que bien en su vida junto a su familia e hijos.

Este tipo de actuaciones sólo tienen un final: el señor Vendrell ha quedado retratado en todas las instituciones a las que ha acudido, lamentablemente para él, pues cuando no te acompaña la razón poco se puede hacer, más que el derecho al pataleo e intentar ensuciar al primero que se te ponga por delante, y hoy me ha tocado a mi.

Y por lo demás "ya está bien". La paciencia tiene un límite y en mi caso el próximo trámite va a ser emprender acciones legales por injurias y calumnias sin el más mínimo fundamento.

Enrique Lacalle

Barcelona"

Esta carta del Sr. Enrique Lacalle, fue contestada, punto por punto, con otra extensa carta por el padre de David, debidamente fundamentada con documentaciones generadas en todo el procedimiento hasta aquel momento, y que publicaremos, también íntegramente en su totalidad, en el post número 52 de este mismo blog, correspondiente al próximo miércoles, día 25 de noviembre del año en curso.

(1) "AQUÍ" (Edició : L'Hospitalet y Baix Llobregat). Any 9. Núm. 445. Del 14 /10 al 20/10/94.

50) RECOGIDA DE FIRMAS, PARA PEDIR QUE ENRIQUE LACALLE NO SEA CANDIDADO A LA ALCALDÍA DE BARCELONA POR EL PARTIDO POPULAR.

2009-11-18T03:04:00.000-08:00

Con tiempo suficiente, y antes de que los partidos políticos decidieran y anunciasen a sus respectivos candidatos a la alcaldía de Barcelona, en las elecciones municipales del mes de mayo de 1995, el padre de David y el Sr. Enrique Lacalle, del Partido Popular, se cruzaron unos polémicos comentarios a través de unos medios de comunicación social.
Bajo el título " Solicitan que Lacalle no sea candidato a la alcaldía de Barcelona", se decía que "El Col.lectiu per a la Defensa dels Drets i la Dignitat de les Persones amb Discapacitació" (2) ha iniciado una campaña de recogida de firmas de apoyo a la petición que piensan elevar próximamente al presidente del Partido Popular, José Mª Aznar, para que desaconseje la candidatura de Enrique Lacalle a la alcaldía de Barcelona, en las próximas elecciones municipales.
Este colectivo fundamenta su petición en el hecho de que Enrique Lacalle y su esposa, fueron los primeros padres que firmaron un documento apoyando una petición de los profesionales que trabajaban en las entidades "CERAC" y "APAFACC", de La Garriga, para que fuera expulsado el niño autista David Vendrell Llauradó. Posteriormente, Enrique Lacalle, utilizando un impreso con membrete del Congreso de los Diputados, se ratificó en su postura ante el Departamento de Benestar Social de la Generalitat de Catalunya.
Enrique Lacalle jamás ha rectificado su proceder, a pesar de que, con posterioridad, algunos de los profesionales que elaboraron aquellos documentos, manifestaron por escrito ante el Síndic de Greuges de Cataluña y el Conseller de Enseñanza de la Generalitat de Catalunya, que la iniciativa y la redacción de los docuentos partió de la dirección de aquellas instituciones, y que ellos se vieron obligados a firmar ante la inestabilidad de sus puestos de trabajo.
Estiman los firmantes que, una persona que ha actuado contra un niño psíquicamente disminuído, no es digno de ser candidato a la alcaldía de Barcelona" (1)
Esta carta, motivó la réplica del Sr. Enrique Lacalle, y posteriormente unas aclaraciones a la misma del padre de David, que concluyó definitivamente el Sr. Lacalle.
En los próximos posts, núm. 51 y 52, del domingo día 22 de noviembre y miércoles, día 25 de noviembre, reproduciremos íntegramente el contenido de estas cartas publicadas.
(1) "Nas de Barraca" (Diari independent de Sant Boi de Llobregat i Comarca). Núm. 129. 16 de setembre de 1994.
"El 9 Nou" (Periòdic independent del Vallés Oriental). Viernes, 2 de setiembre de 1994.
"AQUÍ" (Edició de l'Hospitalet i Baix Llobregat). Núm. 443 del 30/09 al 06/10 de 1994.
(2) El "Colectivo para la Defensa de los Derechos y la Dignidad de las Personas con Discapacitación", que poco después se transformó en "Asociación para la Defensa de los derechos y la Dignidad de las Personas con Discapacitación"(ADPERD), fueron una iniciativa de los padres de David, y de cuyas entidades fueron fundadores.

49) ENRIQUE LACALLE COLL, DEL PARTIDO POPULAR, RATIFICÓ SU APOYO A LA EXPULSIÓN DE DAVID EN UN IMPRESO CON MEMBRETE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.

2009-11-15T08:18:00.000-08:00

Clicando encima de la imagen, podrán visualizarla a mayor tamaño

Enrique Lacalle Coll, (1) que junto a su esposa fueron los primeros padres en apoyar, con su firma, la expulsión escolar y residencial de David, de los centros de autismo de La Garriga, CERAC (escuela) y la de la Residencia "Llar Cau Blanc", se ratificó dieciseis meses más tarde en su decisión, a pesar de que por aquel entonces ya se habían probado documentalmente cuáles habían sido los verdaderos motivos de la expulsión, y que los habituales lectores de este blog conocen sobradamente por haberse publicado los documentos que lo avalan, así como las Resoluciones del Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, requiriendo al Centro para que readmitieran de inmediato al niño, atendido que la decisión tomada era nula de pleno derecho por no estar ajustada a Ley.

Y en carta de fecha 10 de abril de 1991, con Registro de Entrada de la misma fecha, y número 1530, el Sr. Enrique Lacalle Coll dirigió un escrito a la Dirección General de Asuntos Sociales, del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña en que, entre otras cosas explica que " Ante esta situación , los padres firmamos un documento de apoyo a la demanda del profesorado (2), ya que en conciencia no se podía perjudicar a todos los usuarios por un caso que necesitaba otro tratamiento.

Por la presente me ratifico en el apoyo que entonces di a los escritos de los profesionales y al mismo tiempo hago patente mi total conformidad a todas las actuaciones de las Juntas Directivas de CERAC y APAFACC, que llevan a término una labor inmejorable con su objetivo de que los servicios de La Garriga para personas autistas sean realmente modélicos".

Obviamente, el Sr. Enique Lacalle era muy libre y estaba en su pleno derecho de expresar aquel apoyo, como libres fueron los padres que se acogieron al derecho de discrepar y no se prestaron a estampar su firma para expulsar a un niño, con la misma patología que sus propios hijos, de las instituciones donde recibía asistencia desde hacía siete años. Lo que si nos parece bochornoso, pueril y reprochable es que Enrique Lacalle utilizara para esta finalidad, un impreso con membre del Congreso de los Diputados, atendida su condición, en aquella fecha, de Diputado por Barcelona, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso (G.P.) Tal vez actuó de aquel modo influenciado por antiguas reminiscencias de épocas ya felizmente superadas, para que, la Generalidad de Cataluña, destinataria de aquel documento, no tuvieran la más mínima duda de quien era el remitente de aquel escrito.

(1)Enrique Lacalle Coll, Diputado por Barcelona Grupo Parlamentario en el Congreso (G.P.), abogado, Consultor Empresarial, Vice-presidente del Partido Popular en Barcelona, Concejal en el Ayuntamiento de Barcelona y Diputado Provincial, en aquella fecha.

(2) En la entrega número 15, reproducimos la carta que los profesionales de los centros de autismo de La Garriga, escribieron al Síndic de Greuges de Catalunya, explicando que la iniciativa de la expulsión de David fue de la Dirección del Centro, y que ellos firmaron ante la inestabilidad laboral de sus puestos de trabajo.

48) NUESTROS DERECHOS, COMO USUARIOS DE LOS CENTROS DE AUTISMO DE LA GARRIGA, CONCULCADOS CON EL BENEPLÁCITO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA.

2009-11-10T13:47:00.000-08:00

Los padres de David llevaban años solicitando a la Dirección de la entidad APAFACC, de La Garriga, gestora del Centro CERAC (Escuela) y de la Residencia "Llar Cau Blanc", de los que su hijo, afectado de autismo de Kanner era usuario, que les fueran entregados un ejemplar de los estatutos que por derecho les correspondía (1).Ante la obstinada negativa del titular de aquella institución, Sr. Joan Roca Miralles,con fecha 18 de marzo de 1988 acudieron a la Dirección General de Derecho y de Entidades Jurídicas, del Departamento de Justicia, de la Generalidad de Cataluña , para rellenar una instancia de solicitud de aquellos estatutos, y el día 31 de aquel mismo mes y año les fue entregado un ejemplar previo pago de 200 pesetas (2).

Con fecha 30 de diciembre de 1992, el padre de David presentó denuncia ante los servicios de Ordenación, Evaluación e Inspección de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña, manifestando, junto a la documentación aportada, que " A pesar del hecho denunciado hace ya cuatro años de las irregularidades detectadas en la confección de los recibos emitidos por APAFACC, gestora de la Residencia "Llar Cau Blanc", y desconociendo si las cantidades cobradas son o no correctas, esta situación continúa subsistiendo, al tiempo que se sigue sin pasar información económica a los usuarios de los servicios"

La respuesta del Sr. Ramón Vayreda Casaponsa, Jefe de estos servicios, fue, como siempre, desalentadora. Protectora para los intereses de la entidad denunciada, en lugar de obligarles a promover la transparencia de gestión, y desafortunada en cuanto a su contenido, al contestar, con fecha 25 de enero de 1993 que "...no es perceptivo dar información económica a los usuarios de los servicios cuando esta haya sido dada a los asociados".

Con fecha 8 de febrero de 1993, el padre de David le hizo llegar una extensa carta, manifestándole el desacuerdo con su respuesta, "... atendido que, en el caso denunciado, los usuarios de los servicios son los propios asociados". También le recordaban que" ... el artículo 8 c), establece que es un derecho de los asociados, disponer de un ejemplar de los estatutos, y que si nosotros los disponíamos era porque, pagando la tasa correspondiente, los habíamos obtenido del Departamento de Justicia" haciendo especial hincapié en que " La negación en hacernos entrega de estos estatutos, que por derecho nos corresponde, era para evitar que tuviéramos conocimiento de nuestros derechos como usuarios de los servicios y asociados al mismo tiempo. En cuanto a nuestros deberes ya nos los hicieron saber el primer día de tener la condición de asociados".

Seguidamente le relacionábamos un contínuo de infracciones que, de acuerdo con los referidos estatutos, estaba cometiendo APAFACC, y terminábamos con la siguiente advertencia: "Suficiente hacemos algunos ciudadanos de colaborar con la Administración para intentar resolver -- juntos -- situaciones infractoras. Pero por más que intenten desanimarnos, en nuestro caso podemos asegurarle que, mientras nos quede un aliento de vida, NO LO CONSEGUIRÁN, porque somos muy conscientes de nuestras obligaciones".

Como era de esperar, esta nueva denuncia no tuvo respuesta y todo continuó igual que antes. Una vez más, el chanchullo y el amiguismo promovido por la Generalidad de Cataluña, estaba servido.

(1) Estatutos de APAFACC. Artº. 8º. Son derechos de los socios: c) Tener un ejemplar de estos estatutos.

(2) En concepto de tasa por compulsado de documentos . (Art. 23 de la Ley 6/1986, de 8 de mayo.

47) DIFICULTADES DE LAS FAMILIAS PARA INTERPRETAR LOS COSTES DE LOS SERVICIOS DE LOS CENTROS DE AUTISMO DE LA GARRIGA

2009-11-08T08:46:00.000-08:00

(Clicando encima de la imagen, conseguirán visualizar el documento a mayor tamaño)

Con fecha 6 de octubre de 1992, la madre de un usuario de los servicios de las entidades de autismo de La Garriga, dirigió un escrito,a través del Registro de Entrada, a la Generalidad de Cataluña, (Departamento de Bienestar Social. Instituto Catalán de Asistencia i Servicios Sociales, a la atención del Dr. Carles Jacobo).

Por respeto al derecho a la intimidad de esta persona, en los recibos se han inutilizado los espacios destinados a su identidad, y lo mismo hacemos en el contenido de la carta, a pesar de habernos autorizado, en su día, en poderlo hacer, entregándonos para tal efecto, copia de la carta que ahora reproducimos y copia de los recibos que ilustran estas líneas.

"La abajo formante, Dª X.Y.Z., con domicilio en......... (C.P.08...), c/. ........... núm..... piso... puerta..., y provista de D.N.I. núm. ..............., tiene a bien dirigirse a Vd. para manifestar lo siguiente:

Ante todo le estamos muy agradecidos por su carta de fecha 14 de setiembre pasado, en la que nos informa de las subvenciones que el ICASS (1) concede a las entidades que cuidan de nuestro hijo.

Nosotros somos personas sencillas que poco entendemos de convenios y conciertos entre estos Centros y la Administración, pero nuestros elementales conocimientos aritméticos nos provocan un asalto de dudas y por lo cual nos gustaría, abusando de su amabilidad, recabar su ayuda y colaboración para ver si estamos o no en lo cierto, no fuera caso que estiviéramos equivocados.

También queremos pedirle que esta consulta tuviera carácter confidencial y que en CERAC y APAFACC jamás sepan que nos hemos dirigido a Vds. en este sentido, pues desgraciadamente ya existen antecedentes, los Sres. Vendrell, de La Garriga, cuyo hijo fue expulsado parece ser porque estaban indagando demasiado sobre la marcha administrativa de CERAC y APAFACC.

Aparte de las subvenciones que Vd. nos informa, el Centro CERAC mantiene, con el Departament d'Ensenyament un concierto educativo que, según hemos podido saber, consiste en que la Generalitat de Catalunya paga directamente a los profesores la nómina de fin de mes, y se hace cargo del pago de las cuotas respectivas de la Seguridad Social. Si a ello le añadimos que el ICASS les abona en concepto de soporte escolar 15.000 pesetas por usuario los doce meses del año no entendemos como encima los padres todavía tenemos que pagar 5.350 pesetas de enseñanza al mes.

En cuando a la Residencia "Llar Cau Blanc" pagamos 2.200 pesetas los días lectivos, es decir, por el tiempo que transcurre entre la salida del colegio de un día y la entrada al colegio al día siguiente, a pesar de que reciben de Vds. 6.006 pesetas por día. En el caso de que la permanencia en la Residencia se produzca en un día no lectivo, entonces la cantidad a pagar por los padres es de 5.250 pesetas por día, que sumadas a las 6.006 pesetas recibidas del ICASS supone un total de 11.256 pesetas por día y niño.

En el caso del comedor escolar, pagamos 20.000 pesetas al mes.

A pesar de las ayudas que Vds. han dado en concepto de Servicio Terapéutico de Vacaciones y Esplai, respectivamente, vea lo que nos ha costado la permanencia de nuestro hijo trece días del pasado mes de julio, y de lunes a viernes, concretamente los días 1,2,3,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17. Hay que tener en cuenta de que los viernes el niño cenaba y dormía ya en casa. Las copia de los recibos que se acompañan totalizan cuarenta y ocho mil ciento dos pesetas, a las que hay que añadir otras cuatro mil pesetas que están deducidas del recibo de APAFACC, puesto que corresponde a una subvención que recibe el centro y deducen en el recibo. Claro está que a la vista de los recibos da la sensación de que estos importes corresponden a la estancia de todo un mes, y en la realidad corresponden a 13 días enteros y 10 noches. (2)

Nosotros consideramos, a no ser que andemos equivocados, que las cantidades que nos cobran son excesivas si tenemos en cuenta las subvenciones que reciben. Si nuestra economía familiar fuera boyante posiblemente no prestaríamos atención a estos gastos, pero lo cierto es que somos unos humildes trabajadores y el pago de estas cantidades nos preocupa sobremanera porqué, con humidad y honradez, hemos de decir que no sabemos hasta cuando podremos aguantar.(3)

Aunque ya se sabe que nunca es suficiente, nosotros hacemos esta reflexión: cómo es posible que recibiendo este dinero los padres tengamos que pagar estas cifras tan elevadas.

Vaya por delante que no se trata de decir que lo que nos cobran es incorrecto, solamente nos asaltan serias y preocupantes dudas de que se tenga que pagar tanto. Es por esta razón y no otra que nos hayamos dirigido a Vd. para que nos informe si es o no correcto el pago de estas cantidades en función de las subvenciones recibidas.

Quedamos a su disposición para aportarle cuanta información complementaria desee Vd. conocer para disponer de mayores elementos de juicio, y si lo considera necesrio, podemos entrevistarnos con Vd. cuando lo disponga".

Como era de esperar, esta carta no obtuvo respuesta. "A pagar y a callar", era el lema que se imponía a los padres de los usuarios de aquellos servicios, con el respaldo,encubrimiento y beneplácito de la propia Genaralidad de Cataluña, atendido que el vicepresidente de aquellas entidades era el Consejero de la propia Generalidad de Cataluña, Hble. Sr. Joan Rigol Roig.

(1) ICASS es el Instituto Catalán de Asistencia y Servicios Sociales, dependiente del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

(2) Estos recibos , que totalizan cuarenta y ocho mil ciento dos pesetas (48.102) , corresponden a trece días y diez noches de servicio residencial, atendido que el periodo lectivo terminaba en junio, y estos recibos llevan fecha del mes de julio de 1992. Luego obsérvese que uno de los recibos lo emite la entidad APAFACC y el otros la entidad ASEPAC. Las familias iban desorientadas, y de ahí que algunas pidieran ser informadas, pero no al propio Centro, por miedo a ser expulsadas, sino a la propia Administración que las subvencionaba, pero jamás respndieron a ninguna de estas consultas.

(3) Poco tiempo después, el ICASS facilitó una plaza en uno de sus establecimientos residenciales de reciente creación, al hijo de esta familia.

46) DURANTE AÑOS, LOS CENTROS DE AUTISMO DE LA GARRIGA, RECIBIERON DINERO PÚBLICO CARECIENDO DE LA LICENCIA MUNICIPAL DE APERTURA DE ACTIVIDADES

2009-11-04T09:08:00.000-08:00

El hecho imponible de la tasa por licencia de apertura, está constituído por la actividad administrativa encaminada a controlar las actividades sujetas a licencia, al objeto de procurar que las mismas tengan lugar en condiciones de tranquilidad, seguridad y salubridad, de acuerdo con la ordenación urbanística y la legislación sectorial específica para cada caso, en forma tal que compatibilice el interés privado con el general.

Esta actividad administrativa puede originarse por solicitud del sujeto pasivo o como consecuencia de la actuación inspectora en los casos en que se descubra la existencia de actividades que no estén plenamente amparadas por la correspondiente licencia, siendo indiferente una otra vía para que tenga lugar la realización del hecho imponible.

Visto este preámbulo resulta que:

El Centro CERAC, (Escuela) inició sus actividades en La Garriga, el día 1 de setiembre de 1982.

La entidad APAFACC,(Residencia Llar Cau Blanc"), iniciaba sus actividades residenciales en el año 1984.

ASEPAC, (Centro ocuopacional TERLAB), ponía en marcha la actividad laboral, unos pocos años después.

A raíz de las denuncias que al respecto interpuso el padre de David, parece ser que el titular de estos Centros fue requerido para que solicitara las correspondientes licencias, puesto que , con fecha 15 junio de año 1991, el padre de David solicitó, por escrito , al Ayuntamiento de La Garriga, conocer si aquellas irregulares situaciones se habían corregido, recibiendo contestación unos meses más tarde (Registro de Salida núm. 3871 de fecha 5 de setiembre de 1991), en la cual el alcalde, Alfred Vilar le decía que " ... he de participarle que, en las fechas que luego se dirá, fueron otorgadas las licencias de apertura de actividades , cuyos expedientes fueron tramitados siguiendo el procedimiento que determina el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocibas y Peligrosas, a saber:

- CERAC; licencia fecha 26/02/1990

- ASEPAC; licencia fecha 26/02/1990

- APAFACC; licencia fecha 26/02/1990"

Sin embargo, estas entidades, desde el inicio de sus actividades, a pesar de funcionar de manera ilegal, al no disponer de la preceptiva licencia de actividades, jamás fueron sancionadas (1), se les consintió durante años que ejercieran sus actividades carentes de licencia, y encima recibieron subvenciones por parte de la Generalidad de Cataluña , (Conciertos escolares, para la escuela, y subvención para los comedores escolares), y otras subvenciones para la residencia y el centro ocupacional.

Una muestra más de la "Patente de corso" de que gozaban estas entidades, en las que, el Sr. Joan Rigol Roig, que fue Consejero de Cultura y luego de Trabajo, de la Generalidad de Cataluña; más tarde Senador, en Madrid, y finalmente Presidente del Parlamento de Cataluña, era, a su vez, vicepresidente de las instituciones de autismo de La Garriga. Una vez más, el chanchullo y el amiguismo estaban servidos.

(1) La apertura de un local o establecimiento sin la correspondiente licencia de apertura, será sancionada con la cantidad de ........... pesetas, sin perjuicio del cumplimiento de todas las obligaciones que le correspondan con arreglo a lo establecido en la Ordenanza"

45) EL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA EXPEDIENTA A LA RESIDENCIA QUE EXPULSÓ A DAVID, CINCO AÑOS MÁS TARDE.

2009-10-31T17:01:00.000-07:00

La revista "VOCES", de la Confederación Española de Federaciones y Asociaciones Pro-Personas Deficientes Mentales, en su publicación mensual correspondiente al número 264 (Madrid, julio 1994), publicaba la siguiente noticia:

Cataluña

EL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA GENERALITAT HA TARDADO 5 AÑOS EN EXPEDIENTAR A LA RESIDENCIA QUE EXPULSÓ A UN NIÑO AUTISTA.

El 22 de diciembre de 1989 la residencia "Llar Cau Blanc" de La Garriga, gestionada por la entidad APAFACC, expulsaba al niño David Vendrell Llauradó, afectado de autismo, mediante notificación entregada a los padres del niño por conducto notarial.

Inmediatamente los progenitores de David denunciaron los hechos al Departamento de Bienestar Social de la Generalitat de Cataluña, atendida la condición concertada de esta residencia de servicios sociales, entregándolo en mano al propio conseller, Antoni Comas. A partir de ahí, se sucedieron los escritos de la familia afectada a diversas instancias de la institución autonómica, generando incluso respuestas del propio presidente Jordi Pujol, pero en ningún momento se adoptaron medidas correctoras por parte de la Generalitat de Cataluña.

Cuando se había cumplido el primer año de la expulsión y los padres de David habían generado montañas de correspondencia con el Departamento de Bienestar Social, se incoó un expediente informativo contra la entidad APAFACC, de La Garriga, que se resolvía seis meses más tarde dictando archivo de actuaciones por haber prescrito la denuncia, en criterio de los máximos responsables de Bienestar Social. Los padres de David recurrieron esta resolución, que les fue desestimada por el departamento de Bienestar Social, incluyendo el propio Conseller, y agotada la vía administrativa se vieron obligados a acudir al contencioso - administrativo, que fue estimado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña a favor de la familia Vendrell - Llauradó.

Ha sido precisamente ahora, en cumplimiento de esta sentencia que, después de abrir un expediente de información reservada, la Secretaría General del Departamento de Bienestar Social ha dirigido un escrito a los padres de David informándolos que, atendida la denuncia presentada en su día, referida a la expulsión del niño David Vendrell Llauradó, se ha incoado expediente sancionador a la asociación APAFACC de La Garriga, titular del establecimiento "Llar Cau Blanc"(1) Es decir, se ha tardado 54 meses en cumplirse este trámite.

(1) Esta comunicación a los padres de David, fechada en Barcelona, el día 9 de junio de 1994 , está firmada por la Sra. Ma. Dolors Mach Núñez, Jefe del Servicio de Recursos y Asistencia Jurídica, de la Secretaría General del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

44) EL GRUPO PRLAMENTAIO 2CONVERGÈNCIA I UNIÓ" ABORTÓ UNA PROPOSICIÓN NO DE LEY SOBRE LA GARATÍA DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDADES.

2009-10-28T07:34:00.000-07:00

El caso de la expulsión escolar y residencial de David Vendrell, de los centros CERAC-APAFACC, de La Garriga, y de la deplorable y desafortunada actuación del Gobierno de la Generalidad de Cataluña, primando de manera descarada y desafiante los chanchullos y los amiguismos, en lugar de velar por la protección de los derechos de un niño afectado de la grave discapacidad que supone el autismo de Kanner, sensibilizó a los grupos parlamentarios del Parlamento de Cataluña, que eran destinatarios de toda la documentación generada que les enviaban los padres de David, así como de las entrevistas personales que mantuvieron repetidamente, en más de una ocasión, con representantes de todos ellos.

La diputada, Sra. Rosa Barenys Martorell, del Grupo Socialista, se identificó desde el primer momento con aquella problemática, e impulsó desde el Grupo Socialista una Proposición no de Ley sobre la Garantía de los Derechos para las personas física, psíquica y sensorialmente disminuídas.
En esta Proposición no de Ley, dirigida a la Mesa del Parlamento, se decía que " La Constitución Española confiere a todos los ciudadanos los mismos derechos. Asímimso el artículo 49 garantiza que los poderes públicos realizarán una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de las personas con disminuicions físicas, psíquicas y sensoriales, a los que prestará la atención especializada que requieran y los ampararán en el consecución de sus Derechos.
En consecuencia, y en el marco de este principio constitucional, las administraciones públicas tienen la obligación inalienable de trabajar para la consecución de estos Derechos, así como velar para su cumplimiento.
Así lo refleja la legislación básica del estado, en la Ley 13/1982 de Integración Social de los Minusválidos, en la Ley 8/1985 reguladora del Derecho a la Educación, en la Ley 25/85 sobre Consejos Escolares y en el decreto 85/1986 que establecen el marco legal general en esta materia para los centros docentes.
Asimismo, la legislación del Parlamento de Cataluña sobre Servicios Sociales, mediante la Ley 26/85 define lo que ha de ser el sistema de derechos sociales para todos los ciudadanos y el decreto 27/87 especifica cuales son los derechos de los usuarios.
A su vez la Ley 37/1991, de 3o de diciembre, sobre Medidas de Protección de los Menores Desamparados y de Adpción, establece en sus Disposiciones Adicionales, los principios establecidos por las Naciones Unidas en la convención sobre los Derechos del Niño del 1989 que se fundamenta en el establecimiento de garantías para la dignidad básica y el desarrollo de los derechos de los niños.
Con la finalidad de velar para la correcta aplicación de esta normativa vigente y de prevenir cualquier tipo de discriminación en cuanto al trato y atención educativa y social a las personas afectadas por disminución, se presenta la siguiente:
PROPOSICIÓN NO DE LEY
"El Parlament de Catalunya insta al Consejo Ejecutivo a:
* Velar por el estricto respeto a todos los Derechos de las personas afectadas de disminución
psíquica, física y sensorial.
* Desarrollar plenamente las medidas establecidas en la Resolución 137/II del Parlamento de
Cataluña, sobre maltrato a los niños, legislando de manera específica sobre la materia.
* Impulsar todas las actuaciones necesarias (administrativas y políticas) orientadas al
desarrollo de las Disposiciones Adicionales de la Ley 37/1991, de 30 de diciembre medidas de
protección de los menores desemparados y de la adopción , con el fin de proteger su integridad. Se tendrá especial atención con los miños minusválidos física, psíquica o sensorialmente, que de acuerdo con la citada Ley, han de recibir las atenciones necesarias que les permitan la máxima autonomía y facilitar su normalización
social.
* Velar por el estricto cumplimiento de toda la normativa tutelar de las personas con
disminuciones físicas, psíquicas y sensoriales, mediante los servicios de inspección, e imponer las sanciones administrativas que correspondan.
* Promover una campaña Institucional de concienciación de la opinión pública con el fin de fomentar el reconocimiento de los derechos y la dignidad de las personas que sufren disminución".
Palacio del Parlamento, 13 de julio de 1992
Firman los diputados y diputadas: Rosa Barenys Martorell, Magí Casadevall Soler, Xavier Soto Cortés, Dolors Torrent Riu y Maite Utgés Nogués".
Los representantes de todos los grupos parlamentarios dieron apoyo a esta Proposición no de Ley, excepción hecha del grupo parlamentario Convergència i Unió, cuya diputada, Sra. Concepció Tarruella dijo que no daban su apoyo porque porque el Gobierno de la Generalidad ( de Convergencia i Unió)" ya lo estaba haciendo". Estamos de acuerdo -- añadió -- que toda obra humana es perfectible y que pueden haber fallos, pero creemos que no es necesario impulsar al Gobierno en todo aquello que ya está haciendo.
En su intervención la Sra. Rosa Barenys, se refirió a distintos casos de discriminaciones sufridas por personas con discapacidades en Cataluña, matizando que " Entre todas estas quejas que nos han llegado, querría destacar la expulsión de un niño autista de una escuela especial conde recibía reeducación y asistencia, situaciones que en este caso y en otras, comportan consecuencias psicológicas y sociales para los menores y para los jóvenes, que se pueden definir -- digo yo -- de acuerdo con la resolución del Parlamento de Cataluña, con una situación de maltrato".
En la votación, esta Proposición de Ley consiguió diez votos a favor del Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Popular, Grupo Popular de Iniciativa y Grupo Popular de Esquerra Republicana de Cataluña, y doce votos en contra del Grupo Parlamentario Convergència i Unió . Consecuentemente resultó desestimada.

43) "ESTAREMOS TRANQUILOS, QUE TRESKI NO TIENE NADA", REPORTAJE NOVELADO DE LA EXPULSIÓN ESCOLAR DE DAVID.

2009-10-25T05:54:00.000-07:00

El caso de la expulsión de David, del Centro CERAC y de la Residencia "Llar Cau Blanc", de La Garriga, aparecía frecuentemente en los diversos medios de comunicación social en la medida que se iban sucediendo hechos noticiables que, la tenacidad y la lucha continuada de sus padres, propiciaban ante la parsimoniosa y desesperante lentitud de la Administración, en este caso, de la Generalidad de Cataluña.

Sorprendió a los padres de David que, a finales del año 1992, acudiera a su domicilio de La Garriga (Barcelona), una señorita que se identificó como estudiante de periodismo y de nombre Pilar Plaza Sierra, interesada en el caso de la expulsión de David, para efectuar un reportaje novelado que formaba parte de un ejercicio de final de curso bajo la supervisión de su profesor Albert Chillón.

Los padres de David accedieron de muy buen agrado a aquella petición, y estuvieron varias horas explicándole la evolución del caso y mostrándole las montañas de documentación generada hasta aquel momento, al tiempo que le hicieron entrega de fotocopias de todos los documentos que estimó convenientes y, junto con las numerosas anotaciones que transcribió en el transcurso de la amena conversación, consideró que tenía material suficiente para la realización de su trabajo.

Unos meses más tarde, acudió de nuevo al domicilio de los padres de David para agradecerles, una vez más su colaboración y hacerles entrega de un ejemplar de su trabajo.

Como sea que le habían explicado, entre otras muchas cosas, la curiosa circunstancia de que su perro, de nombre "Treski" (1), intuía las reacciones que en un momento dado podía manifestar David, es decir, mientras el perro permanecía tranquilo, significaba que David estaba también tranquilo, pero si "Treski" se situaba junto al padre o a la madre de David, y les seguía, pegado a ellos, dentro del domicilio familiar, significaba que David no tardaría en manifestar algunas de sus reacciones, propias de su comportamiento a causa del autismo. Y así acostumbraba a ocurrir. Parece ser que esta explicación le sugirió el título del reportaje novelado " Estaremos tranquilos que Treski no tiene nada", ocupando una extensión de 60 folios.

El reportaje analiza las circunstancias de la expulsión . La propia autora, al referirse a la documentación, explica que "Para realizar este reportaje novelado me he servido de toda una serie de fuentes informativas de diversa índole. Quizás la de mayor valor hayan sido las declaraciones de los familiares más cercanos a David Vendrell, obtenidas a través de entrevistas en profundidad. Previamente a dichas entrevistas tuve que empaparme bien sobre la enfermedad del autismo, mediante charlas con especialistas en el tema y también por documentos y libros que tratan diferentes aspectos del autismo. Aunque tengo que decir que me han servido de más ayuda algunos artículos, aparecidos en prensa diaria española, comarcal o en revistas especializadas.

Las cartas, escritas por los padres de David Vendrell, o las dirigidos a ellos, han sido también una base importante para conocer ciertos hechos que relato, así como las denuncias y las noticias aparecidas en la prensa del Vallés Occidental, principalmente." A continuación cita la documentación, libros, artículos y periódicos consultados.

Para muestra un botón, reproducimos los últimos tres párrafos del reportaje novelado:

"La inoperancia de la Generalitat ante estos casos hace difícil que se pueda creer en la Plena Integración de los Derechos de los Disminuidos, y más si pensamos en que la mayoría de los padres de disminuidos es una población de edad avanzada, con pocas fuerzas y ganas ya para luchar contra estos casos.

Como consecuencia de todo lo anterior, David permanece en la Residencia "La Pineda" y escolarizado en el Centro de Educación Especial "Verge de Fátima", ambos en Terrassa. Ahora los padres de David podrían decir: "bueno, mira, David está bien, está correctamente atendido, aunque le haya costado mucho aclimatarse...; pues ya está". Pero no. Ellos se han comprometido, de por vida, a seguir luchando y a contribuir en todo lo que sean movimientos en defensa de los derechos y de la dignidad de las personas con disminución.

Son unas personas sencillas, cuya única lanza de combate es el uso de la razón que les ha dado la legislación. Sólo con que hubiera una docena como ellos, que seguro los habrá, la cosa podría cambiar mucho. La cuestión es encontrarlos. De momento ya han dado con una mujer muy enérgica, Aurelia Giménez, de Barcelona, que en todo momento ha alentado a la familia Vendrell a seguir adelante. Magdalena recuerda, en especial, una frase suya: "Muchos padres, si pudiesen, cambiarían a sus hijos, pero muchos de nuestros hijos, si pudieran, cambiraían a sus padres" ".

(1) "Treski" fue el primer perro que tuvo la familia Vendrell - Llauradó. Lo encontraron perdido el mediodía de la Navidad de 1985, cuando regresaban con automóvil a casa, después de efectuar, con David y su hermano Jordi, un paseo matinal, en una zona boscosa cerca de Samalús (Barcelona). Tenía, según el veterinario, unos 6 meses de vida.Para evitarle sufrimientos propios de la deshidratación, tuvo que ser sacrificado por el veterinario el día 28 de febrero de 2001, después de varios días en que rehusaba ingerir alimentos y agua, debido a su avanzada edad.

42) LA DENUNCIA QUE BIENESTAR SOCIAL SE NEGÓ A REGISTRAR SU ENTRADA

2009-10-21T08:06:00.000-07:00

En los posts anteriors -- 40 y 41 --se han reproducido los documentos referidos a la negativa, del Departamento de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña,de registrar la entrada de una denuncia presentada por el padre de David. Seguidamente reproducimos aquella denuncia, de fecha 8 de enero de 1992 , y dirigida a la atención del Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou, Consejero de Bienestar Social.

"La documentación que se acompaña, pone de manifiesto otra grave irregularidad, que, en esta ocasión, además de implicar a los Departamentos de Enseñanza y Bienestar Social, afecta también al Departamento de Justicia, al aparecer la FUNDACIÓ PRIVADA CONGOST con cierto protagonismo.

Está probado que el niño X.Y.Z. (1) fue escolarizado hasta el último día del curso escolar 1990-91 en el Centro CERAC, de La Garriga, donde recibía reeducación al estar en edad de escolarización obligatoria.

Está probado que el niño X.Y.Z. era usuario habitual de la Residencia "Llar Cau Blanc", dependiente de APAFACC, atendido que sus padres eran residentes en "A", (2) y los familiares más próximos del niño lo eran en "B" (3)

Está probado que el Centro CERAC, de la Garriga, está subvencionado por el Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, a través de los Conciertos Educativos.

Está probado que la Residencia "Llar Cau Blanc", está concertada y recibe subvenciónes del Departamento de Bienestar Social, a través del ICASS.

Cuesta de entender que un usuario de estos servicios subvencionados y concertados, tenga que hacer pagos mensuales de seis cifras (4) a una fundación privada que no presta ningún servicio al niño, a pesar de que los recibos intenten justificar "GASTOS TRATAMIENTO X.Y"

Resulta sospechoso que los recibos no lleven una domiciliación concreta, bien sea una entidad bancaria o de ahorro, bien sea un domicilio particular.

No resulta comprensible que estas cantidades se correspondan con las tarifas actualizadas por los Departamentos de Enseñanza y Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

Es dudoso, incluso, que los legales representantes de este usuario, recibieran la parte proporcional de las ayudas para el comedor escolar, que de manera indebida en su momento se apropiaron los responsables del Centro CERAC, y que, a consecuencia de nuestra denuncia, se vieron obligados a devolver "en especies" a los representantes de los alumnos, a excepción nuestra.

Desviar un dinero que tenían que ingresar, en cantidades autorizadas, los centros CERAC y APAFACC respectivamente, a favor de la FUNDACIÓ PRIVADA CONGOST, es del todo ilegal, atendido que:

a) La FUNDACIÓ PRIVADA CONGOST fue inscrita en el Registro de Fundaciones de la Generalidad de Cataluña con el núm. 38 del Registro, y por Resolución de 21 de setiembre de 1984, clasificada como fundación benéfico-asistencial.

b) Que según consta en el artículo 5 de los estatutos de esta Fundación, su finalidad consistirá en la dotación y apoyo, con medios económicos, a todas aquellas entidades que, sin ánimo de lucro, tengan por finalidad la recuperación y asistencia a personas con autismo y deficiencias mentales con rasgos autistas, sean de carácter exclusivamente benéfico, educativo o asistencial. La finalidad llegará incluso al ejercicio de la tutela de estas personas con autismo que no tengan familiares con capacidad o fuerza moral para ejercerla, sin perjuicio de aquello que dispongan las Leyes Especiales sobre la regulación de la tutela, y con la aceptación previa del desarrollo de la dicha función por el Patronato, para cada supuesto.

c) En el expediente de Licencia de Apertura de Actividades, que fue concedida por el Ayuntamiento de La Garriga a ASEPAC, que gestiona TERLAB (Fundació Privada Congost), el día 26 de febrero de 1990, figuran los trabajos de huerta y jardinería dentro de la Terapia Ocupacional, para las personas asistidas a partir de los 18 años de edad.

Consecuentemente:

- El niño X.Y.Z. no ha recibido nunca terapia ocupacional en TERLAB, del ASEPAC (Fundació Privada Congost), en la finca de Can Cottet, en La Garriga.

- Todo esto es posible atendido que el presidente y vicepresidente de CERAC, APAFACC y FUNDACIÓ PRIVADA CONGOST, son las mismas personas, es decir, el Sr. Joan Roca Miralles y el Sr. Joan Rigol Roig, respectivamente.

- Una vez más resultan cuestionadas, por su ineficacia, al no detectarlo, los servicios de inspección de los Departamentos implicados.

Es obvio que no se podrían justificar unos ingresos de estas cantidades por un solo usuario del Centro CERAC.

Es también obvio que no se podrían justificar unos ingresos de estas cuantías por un solo usuario de la Llar Cau Blanc, que gestiona APAFACC.

Ante esta situación, que puede resultar, incluso no ser única, es de sospechar si las cantidades devengadas por los legales representantes del niño X.Y.Z. eran íntegramente ingresadas, aún de manera fraudulenta, en relación a las otras entidades que si daban servicio al niño (CERAC y APAFACC), a la FUNDACIÓ PRIVADA CONGOST.

Considero que estamos ante una nueva situación de fraude y falsificación de datos por parte de CERAC, APAFACC, ASEPAC (Fundació Privada Congost), por lo que es necesario que los respectivos departamentos implicados procedan a:

a) Incoar expediente informativo a la entidad que les corresponda, para averiguar las posibles irregularidades en que han incurrido.

b) Tenerme informado de las actuaciones practicadas y de las resoluciones adoptadas, en su caso.

Desatender esta petición podría interpretarse como una prueba de encubrimiento."

(1) Se ponen estas siglas para respetar el derecho a la intimidad de la persona.

(2) Residentes en otro continente

(3) Residentes fuera de la península ibérica

(4) En pesetas.

41) EL PADRE DE DAVID NO ACEPTA LA RESPUESTA DE BIENESTAR SOCIAL, CON RELACIÓN A SU ENFADO DEL POST ANTERIOR.

2009-10-18T04:22:00.000-07:00

En el post anterior (núm. 40) explicamos la negativa del Departamento de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña, de registrar la entrada de una queja presentada por el padre de David, y de la carta que envió, por correo certificado con acuse de recibo, al Consejo Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou, manifestando su disgusto y adjuntando el escrito de queja que habían rehusado.

Siete días después de haberla recibido, es decir, el 20 de enero de 1992, el Jefe del Gabinete de la Concejalía, Sr. Josep M. Violant, contestaba en estos términos:

"En respuesta a su escrito de fecha 10-1-92, en que manifestaba su queja por no haberle registrado un documento, he de comunicarle que esto fue motivado por un malentendido; este hecho ya ha quedado subsanado mediante su envío por correo certificado, de acuerdo con el artículo 66 de la Ley de Procedimiento Administrativo, quedando, por lo tanto, dicho documento y su escrito adjunto, registrado en este Departamento y quedando en su poder el resguardo del certificado como justificante del envío.

Le ruego, finalmente, que acepte esta carta como justificante de recepción."

Como puede constatarse, esta fría contestación, que tiene todos los tintes de "tomadura de pelo", esgrimiendo una infantil excusa aludiendo a un malentendido, y sin ni siquiera, presentar disculpas aceptando el error -- porque, naturalmente no lo hubo -- exaltó todavía más los ánimos al padre de David, que por conducto certificado, y con acuse de recibo, le envío el siguiente escrito, con fecha 28 de enero de 1991.

"Con referencia a su escrito de fecha 20 de enero del actual y Registro de Salida núm. 210, he de manifestar:

1.- No acepto que el rechazo a registrar mi escrito fuera debido a un malentendido. Insisto en el hecho de que, lamentablemente, soy un asíduo en presentar escritos por este conducto en este mismo lugar, y consecuentemente soy suficientemente conocido por las diferentes personas que intevinieron en este caso.

Ante la negativa, insistí, con explicaciones razonadas, incluso solicité la identidad de la persona que asumía la decisión de no aceptarme el escrito. Se negaron en hacerlo.

Estuve en esta dependencia desde las 16 horas hasta las 17:30 horas, es decir, hasta que el personal finalizó su jornada laboral. Nadie quiso atenderme para darme una explicación convincente.

2.- Evidentemente que el hecho " ya ha estado subsanado mediante su envío por correo certificado...". Esto ha sido posible porque yo, el perjudicado, incrementando las molestias ocasionadas que tuve que sufrir al no aceptarme el escrito, tuve que acudir a una Oficina de Correos y, dessembolsando dinero de mi bolsillo, tuve que asegurar su envío por correo certificado con acuse de recibo.

3.-Considero una falta de ética profesional, no haberme presentado disculpas por este "malentendido". Esto ratifica lo que manifesté en mi escrito de denuncia, es decir, que somos objeto de persecución por parte de este Departamento de Bienestar Social específicamente"

Naturalmente, esta carta no obtuvo contestación. Una prueba más de los oscuros intereses a los que estaba serviendo, en nuestro caso, este Departamento.

40) EL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR SOCIAL SE NIEGA A REGISTRAR LA ENTRADA DE UNA DENUNCIA PRESENTADA POR EL PADRE DE DAVID.

2009-10-14T08:30:00.000-07:00

"MÁS BIEN ATENDIDOS", reza este cartel institucional de la Generalidad de Cataluña.
El día 9 de enero de 1992, el padre de David acudió a ls oficinas de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña, para presentar una denuncia contra las entidades del tratamiento del autismo de La Garriga. Parece ser que se habían dado instrucciones porque, la persona encargada del Registro de Entrada de documentos hizo una consulta y a continuación se negó a registrarlo. Seguidamente se reproduce el escrito, que al día siguiente, el padre de David dirigió, por correo certificado y con acuse de recibo, al Consejero de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña, Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou
"En la tarde de ayer me personé en la 3ª planta del núm. 92 de la calle de la Diputació , para hacer lo que tantas veces he hecho desde que esta Consejería de Bienestar Social fijó su domicilio, es decir, presentar, a través del Registro de Entrada, una documentación dirigida a usted, y que ahora acompaño.
Después de tenerme en larga espera, me comunicaron que el referido escrito lo tenía que presentar en el Registro del Palacio de la Generalidad. Mostré mi extrañeza, atendido que pocos días antes me fue aceptado -- como siempre lo había estado -- otros escritos con idéntico destinatario. Es más, precisamente había estado en el Registro del Palacio de la Generalidad, donde había presentado un escrito al Muy Hble. Presidente Sr. Jordi Pujol, y antes había estado también en la Consejería de Enseñanza y en la Consejería de Justicia, donde había presentado otros escritos idénticos, que estaban destinados a sus respectivos consejeros. Llevo entregados muchos kilogramos de correspondencia a diferentes Departamentos de esta Generalidad de Cataluña, y jamás, hasta este momento, había tenido el mínimo problema, puesto que siempre han sido aceptados y registrados.
Debo decir que insistí que no me parecía correcto el trato de que estaba siendo objeto, hasta el punto que solicité hablar con alguna persona responsable para que me explicara esta insólita situación. Nueva espera y siempre acabando con la misma ambigüedad. Finalmente solicité la identidad de la persona que tomaba aquella decisión. No me fue facilitada. Me recordaron, en varias ocasiones, que podía dejar el escrito, pero que no me pondrían ningún sello en la copia. Naturalmente rehusé aquella propuesta, atendido que no me permitía justificar su entrega.
Cuesta de entender esta absurda situación, que me originó los naturales perjuicios, además del trato humillante de que fui objeto. Y en esta misma línea me cuesta también de entender que la consigna de no serme aceptado el escrito mediante el Registro de Entrada no salió de usted. La persecución de que soy objeto, y que se manifiesta de maneras distintas desde este específico Departamento de Bienestar Social, es evidente, y esta es una más de las muestras.
Pienso que estas actitudes no ayudan precisamente a encontrar soluciones como las propuestas precisamente el día antes por el Síndic de Greuges, en el transcurso de la reunión que nos concedió. Contrariamente, como más sean las dificultades que nos pongan, más animados estamos para intentar cambiar estas situaciones, precisamente para que, después de nosotros, no tenga que sufrirlas nadie más.
Parece ciertamente que seamos nosotros "los malos de la película"
Como ciudadanos de Cataluña exigimos de usted, como máximo responsable de este Departamento de Bienestar Social, una explicación del trato humillante y discriminatorio de que fui objeto al negarse aceptar mi escrito a través del Registro de Entrada".

39) DE MUESTRA, UN BOTÓN: D. JESÚS GARANTO CONTESTA A LOS PADRES DE DAVID, CON RELACIÓN A SU EXPULSIÓN DEL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA.

2009-10-11T05:18:00.000-07:00

Los padres de David confeccionaron unos amplios dossiers con la documentación que habían generando, y la enviaron a instituciones , asociaciones, entidades jurídicas y personas físicas mayoritariamente dentro del ámbito español. Recibieron respuestas de su mayoría , y sería muy laborioso resumirlas aquí y ahora. Sin embargo, como "botón de muestra" hemos considerado muy representativa reproducir la recibida de D. Jesús Garanto Alós,(1) persona muy versada, entre otros, en el conocimiento del autismo, autor de varios libros, entre ellos sobre esta especialidad; Catedrático de la Universidad de Barcelona y Director del Instituto de Ciencias de la Educación. La carta está fechada en Sant Cugat del Vallés, 16 de julio de 1964, y reproducida textualmente dice así:

"Apreciada familia: En distintos momentos he ido recibiendo la documentación que vosotros amable y gentilmente me hebeis remitido sobre la situación personal de David a quien tuve la suerte de conocer -- aunque puntualmente -- en los primeros años de funcionamiento de Cerac.

Aunque hasta este momento no os haya contestado a vuestras informaciones no significa que me haya olvidado de vosotros y sobre todo de David. He leído en más de una ocasión todo el dossier que se ha ido formando con vuestros distintos envíos y me ha dado rabia en muchos momentos lo injusto de la situación que tanto ha podido repercutir en la evolución de David en momentos importantes para él -- aunque todos los son por igual.

Terminado el curso y la actividad académica oficial en la universidad que por estas fechas nos abruma, no puedo pasar ya más tiempo sin enviaros esta sencilla nota para expresaros:

1.- mi agradecimiento por vuestra información y por vuestra incansable y admirable lucha para conseguir para David lo mejor (¡ qué suerte tiene -- aunque las dificultades que en él persisten limiten considerablemente su "suerte" -- de tener unos padres así!)

2.- mi alegría por ver cómo vuestra dedicación a David y por consiguiente vuestro empeño en allanar las dificultades y trabas administrativas y sociales, están ya dando sus frutos.

Si más no, recibid mi enhorabuena y mi apoyo moral -- si tiene ello alguna utilidad -- en la laudable y comprometida tarea de proporcionar a David aquellos recursos materiales y personales que reduzcan su aislamiento, mejoren su adaptación personal y social y posibiliten vías de encuentro y comunicación en la medida de lo posible.

Recibid pues un cordial y alentador saludo. Firmado: Jesús Garanto Alós"

(1) Jesús Garanto Alós nació en Campo (Huesca), el 19 de octubre de 1950. Estudió en el Seminario de Barbastro, y cursó después estudios de Teología y Psicología en Salamanca, doctorándose posteriormente y obteniendo, más tarde, la cátedra de Educación Especial en la Universidad de Barcelona. Se casó y tuvo dos hijos.

Psicólogo de formación se especializó en temas relacionados con la educación especial y, concretamente, con el autismo. Autor de numerosos artículos publicados en las principales revistas especializadas y de varios libros.

Además de su gran inteligencia, destacaba también por sus cualidades humanas, que le hicieron ganarse el respeto y el cariño de todos los que tuvieron ocasión de conocerle.

El 20 de julio del año 2000 se le declaró un cáncer muy agresivo, que le llevó a la tumba dieciseis meses despues. Falleció el día 27 de noviembre de 2001.(e.p.d.)

38) RESOLUCION PREVIA A LA NO RENOVACIÓN DE LOS CONCIERTOS EDUCATIVOS CON EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-10-07T09:48:00.000-07:00

Con fecha 30 de abril de 1992, el Consejero de Enseñanza, Hble. Sr. Josep Laporte Salas, dictaba Resolución, por la cual se daba cumplimiento al punto cuarto de la Resolución de 20 de marzo de 1991, y se apercibía, por segunda vez, al centro docente privado de Educación especial "CERAC", de La Garriga, por incumplimiento no grave del Concierto Educativo.

En el Resultante se dice que:

"1) El expediente que finalizó con la Resolución de 20 de marzo de 1991, fue incoado como consecuencia de la expulsión por parte del Centro "CERAC", del alumno de 12 años David VENDRELL LLAURADÓ, según decisión de la titularidad del centro y después de haber estudiado en esta escuela los últimos siete cursos escolares y hallándose en periodo de escolarización obligatoria y gratuita.

2) La titularidad del centro "CERAC" mantuvo su decisión a pesar de los requerimientos de la Administración, con el fin de que el niño David VENDRELL LLAURADÓ continuase su escolarización en el centro."

La Resolución, que ocupa un total de cuatro folios, hace un recorrido por todo el procedimiento administrativo habido hasta el momento, y que obviamos por no repetirnos con lo que ya ha estado recogido en anteriores posts, referidos a las diferentes Resoluciones dictadas con anterioridad, y que no habiendo enmendado el Centro CERAC el incumplimiento cometido, pasamos a la parte resolutiva.

"HE RESUELTO:

Primero.- APERCIBIR de nuevo al titular del centro docente privado de educación especial "CERAC", de La Garriga, código 08038835, de acuerdo con lo que establece el artículo 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del derecho a la educación, atendido que no ha enmendado el incumplimineto del concierto que ha cometido y advertirlo de la necesidad de observar la normativa que le es aplicable como centro concertado que es, para gozar de tal condición.

Segundo.- En el caso que el titular del centro no enmendara el incumplimiento que ha cometido en el plazo de un mes que prevee el artículo 55 del Real decreto 2377/1985, de 18 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre conciertos educativos, contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente Resolución, se procederá a la no renovación del concierto educativo suscrito con el centro.

Tercero.- De la presente resolución se dará traslado al delegado Territorial de este Departamento de Enseñanza de la demarcación donde está adscrito el centro, con el fin de que informe en relación si el centro "CERAC" ha atendido este segundo aprecibimiento, dentro del plazo señalado, al efecto del punto anterior"

Finalmente se le advertía del recurso contencioso administrativo que podía interponer contra esta resolución y el plazo para hacerlo, de acuerdo con lo que dispone el artículo 58.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción.

37) LOS PADRES Y HERMANO DE DAVID, RESPONDEN A LOS PADRES DE CERAC-APAFACC, DE LA GARRIGA

2009-10-04T04:03:00.000-07:00

Ante la imposibilidad de contestar individualmente a todos y a cada uno de los padres de las personas asistidas en los centros CERAC -APAFACC, de La Garriga, por desconocer sus señas, y atendido que , además de la carta que nos hicieron llegar , también la publicaron en la prensa comarcal, los padres y hermano de David utilizaron este mismo medio de comunicación social para darles cumplida y amplia respuesta, bajo el título de PRECISIONES SOBRE EL CASO VENDRELL.

"Como consecuencia de la publicación, en la edición del pasado día 14, de la noticia titulada "Todos los padres de la residencia de autistas de La Garriga, contra Joan Vendrell", los abajo firmantes, padres y hermano de David Vendrell Llauradó se ven en la necesidad de hacer las siguientes precisiones:

No es cierto que "ahora, la totalidad de los padres reprueben..." Esta carta nos fue enviada por correo certificado con acuse de recibo el día 20 de abril de 1991, es decir, hace 17 meses, y naturalmente, en el transcurso de todo este tiempo, las circunstancias han sido muy cambiantes en favor de nuestra postura.

La capacidad manipuladora y de provocación que han evidenciado a lo largo de este procedimiento los titulares de las entidades Cerac-Apafacc, que expulsaron a nuestro hijo "por discrepancias, entre nosotros y el centro", según ha resultado documentalmente probado, ha sido sobradamente evidenciada, y ahora intentan confundir a la opinión pública con la divulgación de algunos párrafos de esta carta pretérita. Esto es una muestra más de la falta de argumentos que tienen para intentar justificar su proceder en unos momentos en los que precisan potenciar su imagen "de escaparate" ante la conmemoración de su décimo aniversario.

Pero atendido que han considerado conveniente resucitar aquella situación pasada, y haciendo uso del derecho de réplica, hemos de decir que cuesta de entender que nosotros tuviéramos por objetivo " destruir el centro". Hace algo más de ocho años que decidimos ir a vivir en La Garriga para estar al lado del lugar donde recibía reeducación y asistencia nuestro hijo David, afectado de autismo infantil, abandonando el domicilio de Sant Boi de Llobregat, donde tenía y sigo teniendo mi lugar de trabajo. Los padres que toman una decisión de este tipo, no es precisamente para "destruir el centro donde va su hijo". Este es el pretexto que construyeron para justificar la expulsión delante de los restantes padres. También dicen que nosotros estamos "absolutamente solos". nada más lejos de esta gratuita afirmación. Estamos sobradamente amparados y protegidos por muchas leyes.

Con toda seguridad de que si los padres de las personas asistidas hubieran, en su momento, conocido este cúmulo de circunstancias, no habrían firmado aquella carta. Incluso los educadores enviaron, el mes de julio del pasado año, un escrito al Síndic de Greuges de Catalunya manifestando que " la iniciativa de la carta que firmaron, salió de la dirección del centro", y que se vieron obligados a hacerlo "ante la situación de inestabilidad laboral en que se encontraban", y acababan diciendo "que como profesionales no tenían ningún inconveniente que se cumpla la resolución del Consejero de Enseñanza, de readmisión del niño en el Centro, atendido que David tiene unas necesidades psicopedagógicas similares a las de otros niños tratados en el centro".

Para terminar, queremos invitar a todos los que lo deseen -- sin excepción -- a visitarnos para examinar la extensa y voluminosa documentación generada en todo este tiempo hasta el día de hoy. Todos nuestros argumentos, sin excepción, están respaldados por documentos de probada solvencia y seria procedencia. No tenemos ninguna necesidad de efectuar extraños montajes ni de implicar a terceras personas. Con la verdad demostrada por delante, no precisamos utilizar procedimientos y sistemas copiados de épocas felizmente ya superadas.

Firmado: Joan Vendrell Campmany, Magdalena Llauradó Cubells y Jordi Vendrell Llauradó" (1)

Evidentemente , no tuvieron argumentos para desmentir absolutamente nada de lo expuesto en estas líneas. El pataleo lo evidenció el Dr. Josep Rom Font leyendo informes médicos de David en el transcurso de su intervención en los parlamentos del décimo aniversario del establecimiento, en La Garriga, de los centros CERAC-APAFCC, y del que ya dedicamos cumplida información en su momento. (2)

(1) El 9 Nou. Periódico independiente del Vallés Oriental. Número 295. Viernes, 18 de setiembre de 1992.

(2) Ver post número 31, correspondiente al domingo, 13 de setiembre de 2009: "El neuropsiquiatra Dr. Josep Rom Font, da a conocer, en un acto público, informes médicos de David"

36) PADRES DE PERSONAS ASISTIDAS EN LOS CENTROS CERAC-APAFACC, DE LA GARRIGA, AMENAZAN A LOS PADRES DE DAVID

2009-09-30T08:57:00.000-07:00

"TODOS CONTRA JUAN" es una comedia emitida por América TV en forma de unitario, desde el martes 7 de octubre de 2008 (UTC-3), pero, TODOS LOS PADRES DE LA RESIDENCIA DE LA GARRIGA, CONTRA JOAN VENDRELL, fue el titular con que "El 9 Nou", periódico independiente del Vallés Oriental, publicaba, en su edición del lunes, 14 de setiembre de 1992 , algunos párrafos de la carta recibida por los padres de David, fechada el 7 de abril de 1991, y redactada en estos términos:

"Como padres de las personas autistas asistidas en CERAC y en la LLAR CAU BLANC les hacemos patente nuestra total reprobación e indignación por la falta absoluta de sensibilidad que tienen ustedes por el problema que afecta a su hijo y a los nuestros.

Desde hace tiempo ustedes solamente han tenido un objetico: destruir los servicios modélicos para personas autistas, ubicados en La Garriga, construídos con el amor y el sacrificio de un grupo de padres que creemos que nuestros hijos tienen derecho a ser respetados y ayudados en su grave problema. Este ha sido siempre nuestro objetivo, que ha de estar por encima de cualquier otro interés ajeno a su bienestar.

Si pueden pararse un momento en su afán de destrucción, posiblemente se daran cuenta que en este asunto ustedes están absolutamente solos, ahora y cuando su hijo era asistido a CERAC. Tal vez esto les podrá hacer reflexionar sobre su actitud.

No duden que nosotros también sabemos luchar. Defenderemos los derechos de nuestros hijos hasta donde sea posible y utilizaremos los medios adecuados en el momento oportuno. De ninguna manera permitiremos que ustedes consigan su aberrante objetivo y destruyan la vida de nuestros hijos"

Siguen 65 firmas, con lo que no están TODOS los padres de las personas asistidas en el Centro CERAC y la Residencia Llar Cau Blanc, gestionada por APAFACC.

Los padres de David se apresuraron a dar amplia publicidad de esta carta, haciéndola llegar al Muy Hble. Sr. Jordi Pujol Soley, Presidente de la Generalidad de Cataluña; al Hble. Sr. Josep Laporte Salas, Consejero de Enseñanza; al Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou, Consejero de Bienestar Social y a todos los altos cargos de estos dos Departamentos, entre otros.En el amplio escrito que la acompañaba, los padres de David, decían "... de ahí que todas estas personas que apoyaron al titular del Centro y Residencia para consumar la premeditada y calculada destrucción del niño , manipulados, en el sentido de que solamente han escuchado la versión del Sr. Joan Roca Miralles, sin concedernos a nosotros la oportunidad de darles a conocer la realidad de los hechos, nos dirigen ahora este escrito convencidos de que nosotros queremos hundir aquellas entidades". Más adelante siguen diciendo que "... de nada han servido las amenazas y coacciones que hemos recibido de este colectivo, desde que se dieron cuenta que la razón Institucional no estaba de su parte. Nosotros hemos denunciado, denunciamos y seguiremos denunciando, los muchos chanchullos e infracciones que ha cometido, comete y seguirá cometiendo su titular, Sr. Joan Roca Miralles, si esta GENERALIDAD DE CATALUÑA no pone freno a la situación. Las denuncias -- pueden ustedes desmentirlo si no es así -- han sido siempre sobre situaciones o hechos puntuales, argumentadas, valoradas y con la aportación de pruebas que evidenciaban su existencia. Todas ellas muy graves, algunas ya admitidas y objeto de expediente, otras en estudio, pero que pronto tendrán que pronunciarse." Recordaban que "Cuando una gestión comporta disfrutar de un dinero público, ha de existir un seguimiento exhaustivo para garantizar su correcto uso. Contrariamente es un fraude a la sociedad democrática que participa con su esfuerzo y sacrificio al mantenimiento de unos servicios".

Dejaban patente que "El Sr. Joan Roca Miralles ha demostrado, una vez más, su falta de personalidad y valentía para dirigirse a nosotros. Lo ha hecho escudado en medio de todos los padres, a pesar de que falten algunos". También decían "El Sr. Joan Roca Miralles no tendría que temer nuestras denuncias si su gestión hubiera sido correcta. Yo no temo a ninguna denuncia, porque puedo probar todo lo mucho que he dicho y denunciado. Si considera que queremos hundir el Centro, que lo denuncie ante los Tribunales de Justicia de Cataluña y saldremos de dudas. Haciéndonos llegar cartas como esta, por conducto notarial, solemente evidencia un nerviosismo que, de manera manipuladora, ha transmitido a los demás padres. Lo que debe de hacer el Sr. Roca Miralles es cumplir la Resolución que ha dictado la Generalidad de Cataluña, que ha estado en línea con lo que he dicho desde el primer momento. Lo contrario, es querer hacer ver fantasmas donde en realidad no los hay ."

Para finalizar este post, no estará de más recordar que las mayorías no tienen por qué tener la razón sólo por ser mayoría. No necesariamente. Tienen superioridad numérica pero nada más.

Muchas veces-- me decía hace algún tiempo un buen amigo, -- la MAYORÍA significa que, todos los tontos, están del mismo lado.

35) EL COLECTIVO DE PROFESORES DE CAREC-APAFACC-ASEPAC, DE LA GARRIGA, INFORMAN A LOS PADRES DE LOS ASISTIDOS DE LAS IRREGULARIDADES EN ESTOS CENTROS.

2009-09-27T13:05:00.000-07:00

Los padres de David recibieron, al igual que los padres de las personas asistidas en los centros de autismo CERAC-APAFAFACC-ASEPAC, de la Garriga, un escrito con fecha 13 de junio de 1991 y redactado en estos términos:

"Estimados padres:

El colectivo de educadores de CERAC-APAFACC-ASEPAC, hemos sentido la necesidad de informarles de tota una serie de circunstancias que se están produciendo en nuestro/vuestro Centro.

Atendido que desconocemos vuestro nivel de información al respecto, y para evitar posibles versiones "inexactas" os hemos hecho una pequeña muestra de nuestra situación.

Sin embargo, antes de iniciar esta explicación, consideramos importante dejar claro que sabemos, que los principales protagonistas, son los propios alumnos, es decir, vuestros hijos, y es por ellos y para su mejoría, que los educadores estamos trabajando día tras día. Hemos escogido nuestra profesión, y nadie tendría que dudar de nuestra dedicación e interés hacia ellos.

Pero tampoco queremos caer en la demagogia, como los representantes y dirigentes de este Centro, que con el nombre de los niños como bandera, cometen muchas irregularidades e injusticias con el personal que ha trabajado y trabaja en el Centro. Y en ningún momento, han estado los niños, los beneficiarios.

Así pues, podréis comprobar que algunas de nuestras quejas, son de carácter estrictamente laboral, y otras, de aspecto pedagógico. Pero creemos que la solución de todas ellas es necesaria, y serán los propios niños los verdaderos beneficiarios.

Las peticiones de carácter laboral, hacen referencia a las condiciones mínimas por un trabajo realizado dignamente, recogidas y contempladas todas ellas en el Estatuto de los Trabajadores y en el propio Convenio vigente.

Diremos que en un principio, intentamos llegar a un acuerdo entre la directiva y el colectivo de profesionales a través de la vía del diálogo, pero el resultado fue nulo.

Así, pues, seguidamente, os enumeramos algunas de las razones que nos han obligado a tomar esta medida de denunciar las irregularidades a las autoridades competentes:

* La contínua desaparición del personal terapéutico que atiende las necesidades educativas de los niños. Personal que ha demostrado su profesionalidad y valía, y que en cualquier caso, han sido despedidos por promover movimientos sindicales, por razones de tipo personal de la dirección, o en beneficio económico de la empresa, pero nunca en beneficio de los propios niños.

* De una plantilla de aproximadamente 40 trabajadores, todos estamos en contrato temporal, incluso aquellos que llevan más de tres años trabajando. Solamente tienen contrato fijo, los que ocupan cargos directivos y un profesor, del total de la plantilla.

* Los trabajadores de la escuela, hacemos media hora de más cada semana, sin estar compensada de ninguna manera.

*Los trabajadores de la Residencia, no tenemos calendario laboral. Es decir, desconocemos que días trabajaremos los fines de semana y que día tendremos fiesta o vacaciones, hasta pocos días antes. De manera que nos resulta imposible hacer cualquier clase de previsión o distribución para disfrutar de nuestro tiempo libre.

Los turnos de fin de semana no se ajustan a lo que establece el Convenio. Cada trabajador tendría que trabajar un sábado y un domingo de cada mes. La realidad es que la empresa nos obliga a trabajar todos los fines de semana, colocándonos las fiestas a su pura conveniencia y otorgándonoslas de manera "graciable".

Por la noche, es parte del personal que ha trabajado durante el día, que ha de quedarse a dormir a petición de la empresa, sin que conste específicamente en su contrato laboral. Algunas personas (3) reciben una compensación económica (plus voluntario), y los restantes no reciben ninguna retribución ni compensación.

De las razones de carácter pedagógico y profesional, básicamente denunciamos la inexistencia de un espacio de diálogo, que tendría que ser propiciado por la dirección del propio Centro. En realidad sucede que, los educadores hemos de actuar según unas consignas trazadas desde instancias jerárquicamente más elevadas, pero no profesionalmente a la altura necesaria y muchas veces ajenas a la preparación científica que se requiere.

Podríamos enumerar miles de ejemplos que reflejan esta situación.

* No recibimos, como profesionales ningún tipo de información ni posibilidades de reciclaje de carácter formativo (las sesiones clínicas no cubren totalmente esta función, y en cualquier caso, por horarios de trabajo, no todos podemos asistir)

*No participamos en las decisiones de la empresa (ejemplo: Colonias...) que nos afectan a todos, padres, maestros y alumnos.

*En la escuela, no realizamos Clautros de profesores, para exponer, discutir posibles problemas y participar colectivamente en su resolución, como contempla la normativa vigente.

* Se realizan cambios y rotaciones de niños i maestros de manera impuesta e improvisada, sin responder a criterios pedagógicos, sino a otros de tipo circunstancial.

* Existe diferencia en las pautas de tratamiento y orientaciones terapéuticas, de un mismo niño, según sea de la residencia, Escuela o Terlab, circunstancia con la que estamos en total desacuerdo.

* Hay una nula o escasa participación de los educadores en las pautas y orientaciones del tratamiento psicopedagógico de los niños.

* Hay censura en la comunicación padres - profesores.

En Terlab, hay diversos casos en que en las libretas (de comunicaciones con los padres) no las escribe el profesor que ha estado con el niño durante todo el día, sino que lo hace el coordinador de los Talleres, que en la mayoría de ocasiones no consulta con los profesores, ni lee nuestros registros.

En la escuela, si bien somos los maestros los que escribimos las libretas ( de comunicación con los padres), estas han de pasar todas por la supervisión de la dirección, teniendo, en ocasiones, que cambiar un texto.

En la Residencia, la comunicación padres - educadores, brilla por su ausencia, y en las pocas ocasiones que tienen lugar, se nos dice el mensaje que hemos de transmitir a los padres.

...

Este ha sido un resumen de algunas de las muchas circunstancias que han provocado nuestras actuaciones.

Con todo, somos muy conscientes de que estamos trabajando con vuestros hijos, y en ningún caso tomaremos ninguna medida que pueda afectarlos en ningún sentido. Sino todo lo contrario.

En todo caso, no se trata que nosotros, como profesionales, pensemos tener la respuesta correcta a todos los problemas. Más bien creemos sinceramente en el DIÁLOGO i la PARTICIPACIÓN de TODAS las partes implicadas en el proceso educativo de los niños. Y así os lo queremos hacer saber.

Y por esto, estamos y estaremos siempre dispuestos y abiertos a reunirnos con todos vosotros, ya que como padres, sois parte implicada en este conflicto, y pensamos que tenéis todo el derecho a exigir la información que creáis conveniente.

Por último, volver a recordaros que es nuestro compromiso humano hacia vuestros hijos, lo que hace que nos expresemos de esta manera, lejos de toda posición demagógica ( de la que sin duda seremos acusados) y con la intención de favorecer un diálogo obviamente necesario, entre todos aquellos que, por una razón u otra, tenemos relación con su mundo.

Os agradecemos por anticipado la atención recibida

El colectivo de profesores de:

CERAC- APAFACC -ASEPAC"

Los padres de David hicieron llegar copia de esta carta, mediante los correspondientes Registros de Entrada de cada Departamento, a: Muy Hble. Sr. Jordi Pujol Soley, Presidente de la Generalidad de Cataluña; Hble. Sr. Josep Laporte Salas, Consejero de Enseñanza;Sr. Ramón Martínez Callén, Director General de Gestión del Profesorado y Centros Docentes; Sr. Josep Mª Refusta Palau, Jefe de los Servicios Territoriales (Barcelona-II).Comarcas; Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou, Consejero de Bienestar Social;Sr. Ramón Vayreda Casaponsa, Jefe de los Servicios de Ordenación, Evaluación e Inspección , de la Dirección General de Asuntos Sociales, y Sra. Angels Miquel Anglarill, Directora General de Asuntos Sociales.

A todos ellos se les decía que "Como podemos demostrar documentalmente, la mayoría de estas situaciones ya hace tiempo que nosotros las habíamos puesto en conocimiento de los Departamentos de Enseñanza y Bienestar Social.

Pîenso que ya es llegado el momento de que se tomen las medidas necesarias para poner fin a las actuaciones prepotentes y dictatoriales del titular de estas entidades, Sr. Joan Roca Miralles, atendida la dimensión que toma la situación.

Si tienen necesidad de comprobar la autenticidad de estas denuncias, me lo hacen saber con el fin de ponerme en contacto con este colectivo de educadores, que designarían a un representante que acudiría a su Departamento, y con carácter confidencial, reconocer el citado escrito.

Espero comprenda el procedimiento, en evitación de represalias, que sufrirían estos profesionales si el titular de estas entidades conocieran la identidad de los que suscriben el documento."

Los padres de David tuvieron respuesta del Sr. Ramón Martínez Callén, que días más tarde se entrevistó con dos de estos profesores, portadores de un documento de autorización suscrito por los restantes miembros del colectivo que lo redactaron, acreditando su representación.

34) EL COLECTIVODE PROFESORES DE CERAC, APAFACC Y ASEPAC , DE LA GARRIGA, INFORMAN A LOS PADRES DE ALUMNOS DE LA CONTÍNUA RENOVACIÓN DE LA PLANTILLA.

2009-09-23T11:35:00.000-07:00

Con fecha 18 de marzo de 1991, los padres de David hicieron llegar al Sr. Ramón Martínez Callén, Director General de Gestión del Profesorado y Centros Docentes, del Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, una copia de la carta que habían recibido del colectivo de profesores de CERAC, APAFACC y ASEPAC, de La Garriga. Esta carta había sido enviada, también, a los padres de los alumnos de estas entidades.

En el escrito que el padre de David envió al Sr. Ramón Martínez Callén le decía que "Este hecho que ahora denuncian, ha sido utilizado siempre. Solamente ahora, cuando tienen muy claro que su futuro profesional es incierto, tienen, por vez primera, la valentía de hacerlo público.

También nosotros, en la mucha documentación generada como consecuencia de la expulsión de nuestro hijo David, habíamos denunciado este contínuo movimiento de personal." Después de manifestar otras consideraciones, acababa diciendo que " Trabajando en estas condiciones, se comprende que todos ellos firmaran los falsos testimonios del "montaje" que el titular de estas instituciones tuvo que improvisar para tratar de "justificar" la salvaje expulsión de mi hijo".

EL CONTENIDO DE LA CARTA DIRIGIDA A LOS PADRES DE ALUMNOS.

Barcelona, 28 de febrero de 1991.

"Estimados Sres.

El colectivo de profesores de CERAC, APAFACC y ASEPAC os envía estas líneas para comunicarles que en el transcurso de la semana que ahora finaliza, no se han renovado los contratos de dos de nuestros compañeros: (figuran el nombre y el primer apellido de ambos profesores ) (1)

Queremos dejar constancia de nuestro desacuerdo ante esta situación por dos razones concretas. Por una parte, consideramos que el procedimiento empleado para la no renovación de los contratos ha sido incorrecto, puesto que se ha efectuando sin preaviso y sin ningún razonamiento que lo justifique. Además, en ningún momento se ha tenido en cuenta que a lo largo de un período de tiempo más que suficiente, los profesores afectados han demostrado su capacidad y preparación para el trabajo que se les asignó.

Por otra parte, creemos que esta contínua renovación de la plantilla no sólo afecta a las condiciones de trabajo del profesorado, creando un clima de malestar e inseguridad, sino que también es perjudicial para los niños, puesto que por sus características necesitan por encima de todo una línea de coherencia y estabilidad en su tratamiento psicopedagógico"

(Siguen 16 firmas)

(1) No se relacionan los nombres de los profesores afectados por esta no renovación, para salvaguardar su derecho a la intimidad)

33) EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA, DESOBEDECE UNA VEZ MÁS A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, AL NO REPETIR LAS ELECCIONES AL CONSEJO ESCOLAR.

2009-09-20T10:05:00.000-07:00

El Consejo Escolar es el órgano máximo de decisión y participación de los centros docentes, donde están representados los diferentes sectores de la comunidad educativa.

Padres, madres, alumnos, profesores y personal no docente, tienen voz y voto en la gestión de los centros, gracias a la representación que todos los sectores de la comunidad educativa tienen en los miembros de los consejos escolares. Desde la aprobación de los presupuestos , la mayoría de las decisiones importantes que se toman en un Centro educativo, deben de pasar por este órgano de gobierno.
En su composición figura el director, que es el presidente; el Jefe de Estudios, un número determinado de profesores, un representante del personal de Administración y Servicios, un número determinado de padres y madres de los alumnos, un representante de la Administración y la Secretaria (con voz pero sin voto). En los centros de Educación especial, como en el caso de CERAC, obviamente no existe representación del alumnado.

En las elecciones al Consejo Escolar del año 1991, en Cataluña, el Centro de Reeducación de Autistas y Caracteriales (CERAC), de La Garriga, no incluyó en su censo de padres y madres al matrimonio Vendrell - Llauradó, padres de David, el alumno expulsado en diciembre de 1989 y no readmitido, a pesar de los repetidos requerimientos del Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña. En consecuencia, entendieron sus padres que mientras este procedimiento no estuviera cerrado, ellos continuaban teniendo el derecho a figurar en el referido censo, y así les fue ratificado cuando efectuaron las correpondientes consultas a los servicios jurídicos correspondientes.

A pesar de ello, el Centro CERAC no los incluyó en el censo y celebró las elecciones del Consejo Escolar. En vista de ello, los padres de David impugnaron los resultados de aquellas elecciones, mediante escrito de fecha 12 de marzo de 1991, dirigido al Director General de Gestión del Profesorado y Centros Docentes del Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, motivado por no haber sido incluídos en el correspondiente censo, no haberles invitado a presentar canditatura si lo hubieran deseado y no ser convocados el día de las elecciones.

Estudiada la denuncia, el Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, requirió al Sr. Joan Roca Miralles, titular del Centro CERAC, mediante escrito de fecha 10 de abril de 1991, para que "... lo antes posible se proceda a la elección de los miembros del sector padres del Consejo Escolar, incluyendo a los señores Vendrell - Llauradó en el censo y permitiéndoles, si así lo desean, presentar sus candidaturas como representantes de los padres en este Consejo"

Y una vez más, la prepotencia y la desobediencia de la Dirección de CERAC a los requerimientos del Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña se repitió, una vez más, al no convocarse, con desprecio, de nuevo estas elecciones, de acuerdo con las instrucciones recibidas.

Tampoco de nada sirvieron las sucesivas denuncias que los padres de David presentaron ante el Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Catalunya exigiendo su decidida intervención ante este desafiante incumplimiento, y pidiendo, en el interín, que fueran invalidados todos los acuerdos tomados por el Consejo Escolar de CERAC, atendida su reconocida ilegalidad.

El chanchullo y el amiguismo permitió que el titular de CERAC desoyera y desobedeciera repetidamente a la Generalidad de Cataluña y que se le permitiera continuar su gestión con un Consejo Escolar ilegal y fraudulento.

Con fecha 24 de agosto de 1992, el padre de David hizo llegar un amplio dossier con toda la documentación generada en este lamentable tema, al Presidente del Consejo escolar de Cataluña, pidiéndole su opinión "... con relación a la insólita situación, derivada del titular del Centro CERAC, de La Garriga, que se niega a cumplir el requerimiento de los Servicios Territoriales del Departamento de Enseñanza, al obligarle a repetir las elecciones del Consejo escolar (Sector Padres), ante la impotencia manifestada por la Administración Autonómica para actuar en consecuencia.

Situaciones como esta sólo pueden conducir al desprestigio de las instituciones democráticas y el convencimiento, cada vez más generalizado, de que los Consejos escolares "no sirven para nada"

Las elecciones de los miembros de los Consejos Escolares hechas al margen de lo que al respecto está legislado y consentido por la Administración, propicia la acción lucrativa de unos pocos en perjuicio de la transparecia de gestión y el derecho a participar de todo un colectivo".

El Presidente del Consejo Escolar de Cataluña, Sr. Octavi Fullat Genis, contestó, mediante escrito de fecha 9 de diciembre de 1992 manifestando que "... como Presidente del Consejo Escolar de Cataluña no soy competente para resolver hechos de esta naturaleza. No obstante, haré llegar este dossier a la instáncia del departamento que se ocupa de este hecho.

Evidentemente, estas situaciones no favorecen la participación ni la imagen de los consejos escolares, pero, un hecho no puede servir para enjuiciar un proceso general, positivo para la democracia, como es la consolidación de los consejos escolares.

Querría, pues, haceros llegar mi convencimiento de la pronta resolución de la situación que nos plantea, porque, todo y la lentitud de derminados procesos administrativos, el camino de democratización de la escuela iniciado, no puede destruirse fácilmente, y los consejos escolares cada día "servirán" más para mejorar la escuela y para garantizar el derecho a una enseñanza de calidad"

A partir de aquí, los padres de David no tuvieron nuevas noticias de esta situación. Así, "mareando la perdiz" una y otra vez, por parte de la Administración fue transcurriendo el tiempo y ya no se subsanó esta ilegalidad. Una vez más, el amiguismo, la corrupción, la impotencia de la Generalidad de Cataluña y la fragilidad e inutilidad de los Consejos Escolares, en Cataluña, quedaban más que de manifiesto. Todos y todas, lo consintieron. Luego, esto si, las políticas de escaparate, siempre en primer plano, como de costumbre. ¡Vaya manera de "tomar el pelo" a la ciudadanía de Cataluña!

32)EL CONSEJERO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA MIENTE, POR ESCRITO, A UNA DIPUTADA DE LA OPOSICIÓN

2009-09-15T11:46:00.000-07:00

El consejero de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña, Hble. Sr. Antoni Comas Baldellou (CiU) mintió, a la Iltre. diputada Sra. Rosa Barenys Martorell, del Grupo Parlamentario Socialista, en la contestación a una pregunta que se le dirigió , por escrito , a la Mesa del Parlamento, solicitando que informara del resultado de una auditoría practicada a la entidad APAFACC, de La Garriga.
Todo empezó cuando, con anterioridad a la expulsión de David, sus padres se entrevistaron con el Sr. Ramón Vayreda Casaponsa, Jefe de los Servicios de Ordenación, Evaluación e Inspección del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña. En el transcurso de aquella entrevista, pusieron, a disposición del Sr. Vayreda, abundante documentación que probaban el cúmulo de irregularidades administrativas en que estaba incurriendo la Residencia "Llar Cau Blanc", gestionada por APAFACC. El Sr. Vayreda les dijo que, con discreción, para no implicarles en la autoría de la denuncia, ordenaría efectuar una auditoría a la referida entidad. Los padres de David le dijeron que ellos nada tenían que ocultar, y que podía informarles de que habían acudido a su departamento atendido que, el titular de la entidad denunciada, negaba la transparencia administrativa de su gestión y les impedía los derechos de participación que les correspondían.

A partir de aquel momento los padres de David telefoneaban frecuentemente al Sr. Vayreda para conocer la situación. En una de estas llamadas, el Sr. Vayreda les informó que el día 9 de mayo de 1989 se había iniciado la auditoría, y que a su finalización, les informaría del resultado, anticipándoles que era un procedimiento lento y que requeriría tiempo.

A los pocos días de empezar la auditoría, algunos padres con los que el matrimonio Vendrell - Llauradó tenían buena amistad, les hicieron saber que eran citados, individualmente, a las oficinas de Barcelona donde, el matrimonio Roca -- Joan Roca Miralles, titular y Lidia Fina Montaner, coordinadora de APAFACC -- les hacían firmar un escrito en el que manifestaban que estaban satisfechos con los profesionales que trabajaban en aquella entidad, explicándoles " que los Vendrell ponían denuncias contra el Centro". He aquí, una vez más la manipulación habitual y continuada de los gestores de aquella entidad, atendido que los padres de David jamás tuvieron ni mnifestaron la más mínima queja de los profesionales, y contrariamente, siempre les habían apoyado en sus reivindicaciones y habían denunciado su inestabilidad laboral.

En el interín, las respuestas del Sr. Vayreda siempre eran las mismas. "Estamos trabajando en ello. Todavía hay para tiempo". Pero la sorpresa vino más tarde, cuando después de más de un año, les dijo que habían finalizado la auditoría, pero que no podía facilitarles el resultado, atendido que se había efectuado por indicación del Consejero de Bienestar Social, y que en consecuencia, tendrían que dirigirse a él para efectuar aquella demanda.

Cuando los padres de David se entrevistaron con el Consejero Sr. Comas Baldellou, les restó importancia al resultado de la auditoría que le fue solicitado. Se limitó a decirles que se habían detectado pequeñas anomalías que carecían de importancia, y no les facilitó más información.

Evidentemente que la falta de coherencia de esta respuesta no dejó satisfechos a los padres de David, que se propusieron indagar, por otros conductos, la veracidad del contenido de aquella auditoría.

En varios escritos, de fechas 16 y 23 de abril de 1991, solicitaron al Sr. Vayreda que "Como parte interesada, consideramos que nos asiste el derecho de conocer el informe referido a la auditoría que últimamente se le practicó a la entidad APAFACC, de La Garriga", contestando el Sr. Vayreda, con fecha 17 de mayo de 1991 que "Con relación a sus escritos de fecha 16 y 23 de abril de 1991, en que se solicita a esta Dirección General una determinada documentación e información, he de comunicarle que no es posible facilitarle, atendido que al formar parte de un expediente de información reservada no le es de aplicación el artículo 76 de la Ley 13/1989, de 14 de diciembre, de Organización, Procedimiento y Régimen Jurídico de la Administración de la Generalidad de Cataluña y los artículos 62 y 63 de la Ley de Procedimiento Administrativo".

Por su parte, y atendiendo a nuestra petición, la Iltre. diputada del Grup Parlamentari Socialista, Sra. Rosa Barenys Martorell, presentó una pregunta por escrito en la Mesa del Parlamento, solicitando al consejero de Bienestar Social que informara del resultado de la auditoría practicada a la entidad APAFACC, de La Garriga. La contestación del Consejero, Hble Sr. Antoni Comas Baldellou, dirigida al Presidente del Parlamento de Cataluña, con fecha 13 de agosto de 1991, decía que "...del contenido de la auditoría hemos de informar que desde el Servicio de Ordenación, Evaluación e Inspección de la Dirección General de Asuntos Sociales, no se hizo ni se ordenó nunguna auditoría. Únicamente un expediente de información reservada y que, como a tal carácter reservado, atendido que afecta a terceras personas y en este caso a toda una entidad". Pero dice el refrán que se coge antes a un mentiroso que a un cojo. De ahí que en carta de fecha 16 de febrero de 1993 los padres de David le preguntaran al Sr. Vayreda "... si, aparte de esta auditoría, esta Dirección General de Asuntos Sociales, dependiente del Departamento de Bienestar Social, ha practicado otras auditorías a la entidad APAFACC, de La Garriga". No hubo respuesta, por lo que insistieron nuevamente en escrito de fecha 22 de marzo de 1993, y al día siguiente contestaba escuetamente "En contestación a su carta de 16 de febrero, le comunico que esta Dirección General, no ha practicado ninguna auditoría con posterioridad al año 1989 a la entidad APAFACC de la Garriga".

Toda la documentación, con estas pruebas, fue remitido al Presidente de la Generalidad de cataluña, Muy Hble. Sr. Jordi pujol Soley, pidiéndole una explicación, que naturalmente, al igual que en otras ocasiones, no se dignó en contestar , apoyando de esta manera la continuidad en la práctica del chanchullo y el amiguismo a los infractores .

31) EL NEUROPSIQUIATRA DR. JOSEP ROM FONT, DA A CONOCER, EN UN ACTO PÚBLICO, INFORMES MÉDICOS DE DAVID.

2009-09-13T03:48:00.000-07:00

En el post núm. 5 de este blog (sábado, 13 de junio de 2009) decíamos que "los padres de David decidieron libremente prescindir de los servicios del Dr. Rom Font porque estaban disconformes de la manera y forma que (desde Cerac) se decidían unilateralmente estas visitas y la escasa información que posteriormente se les facilitaba". A raíz de aquella decisión, el Dr. Rom les retiró el saludo. Esta postura, no afectó en absoluto al matrimonio Vendrell - Llauradó.

Pero lo que sí les dolió, y mucho, fue que, con posterioridad, el Dr. Josep Rom diera a conocer, en un acto público, el contenido de informes médicos de David. Atendido que el referido doctor ya es fallecido (e.p.d.) , nos limitaremos a reproducir algunos párrafos que se publicaron en dos medios de comunicación social, y que fueron conocidos en vida por el Dr. Rom.(1)

"La Associació de Pares amb Fills Autistes y Caracterials de Catalunya (APAFACC) celebró este sábado, con diversos actos, el décimo aniversario de la instalación de sus servicios para niños autistas en La Garriga. La jornada, que fue seguida por numerosos padres y familiares de niños autistas, además de vecinos de La Garriga y sus principales autoridades, fue enturbiada por la polémica que mantienen los responsables de la asociación con un padre que reclama el reingreso de su hijo en el centro CERAC, del que fue expulsado hace unos 30 meses."

Unos párrafos más abajo recoge que "El Tercer miembro de la directiva, el neuropsiquiatra Josep Rom, dedicó su intervención a criticar la actitud de los padres del niño David Vendrell y a justificar su expulsión del centro CERAC hace 30 meses. Rom dió lectura a diversa documentación, procedente de varios centros donde el niño había estado ingresado, y en que se hacía patente "el problema de agresividad" del niño, razón por la que fue expulsado también del centro CERAC".

El directivo de APAFACC criticó que el matrimonio Vendrell " hubiera inundado de denuncias" todas las estancias posibles y afirmó que esta actitud sólo podía deberse a un motivo de dos posibles. "o hay mala fe o hay una enfermedad", dijo Rom" (2)

De otro rotativo entresacamos estos párrafos: "La visión de la familia Vendrell es muy distante. Ellos piensan que el Sr. Josep Rom ha vulnerado la Constitución Española, los Derechos Fundamentales de la Persona i de la propia imagen, entre otras, tanto de su hijo David como del matrimonio. Por esta circunstancia el señor Joan Vendrell ha denunciado la actitud del Sr. Rom ateniéndose al Decreto 27/1987 de Ordenación de los Servicios Sociales en Cataluña, que contempla, en el artículo 26, apartado b, el "Derecho a la intimidad, especialmente en establecimientos residenciales y a la no divulgación de las circunstancias personales que obren en sus expedientes o historiales.

Las manifestaciones en contra del hecho que el doctor Rom sacara en el acto mencionado, el delicado tema de un chico autista como es David, con más o menos problemas, no se han hecho esperar. El diario "EL 9 NOU" del Vallés Occidental publicaba (precisamente) el día 9 de octubre un artículo de opinión en su buzón , de un espectador presente en el acto organizado por APAFACC el 19 de setiembre. Este señor, Josep M. Valls expresa, en el artículo, la impresión que le produjo la actitud del Sr. Rom en el acto, quien -- según él -- demuestra su incompetencia al no poder resolver este asunto por la vía de la información, la transparencia y el diálogo, que es al fin de cuentas, lo que los señores Vendrell piden. En otro punto el Sr. Valls apunta que el Dr. Rom no dejó opción a la familia Vendrell de réplica (no estaban presentes) y que la documentación que presentó era incompleta, porque "según mis noticias existe una resolución administrativa de la Generalidad que obliga al centro CERAC a la readmisión de su hijo, resolución que usted cuidó de guardarse bien de no informar al público que llenaba a tope"

Finaliza con este párrafo "Otro colectivo indignado por la no readmisión de David al Centro de reeducación de Autistas y Caracteriales, CERAC, es la Associació de Malalts Mentals de Catalunya, (Asociación de Enfermos Mentales de Cataluña) que opina que , este hecho "crea desconfianza entre nuestros asociados, hacia las personas que deben velar por la justicia social y por los derechos de las personas desvalidas, marginadas e incapacitadas". La entidad lanza una pregunta en el aire, que queremos reproducir "Si no se respetan las decisiones de nuestros organismos cuando defienden a un niño que, a más de la indefensión por su corta edad se ha de añadir el de su evidente incapacidad, que podemos esperar nosotros que luchamos por un colectivo de difícil apreciación de su indefensión porque los ojos no sirven para nada?". (3)

Los padres de David tuvieron que hacer otro desembolso económico para interponer una querella criminal contra el Dr. Josep Rom Font. Admitida a trámite , se habían practicado ya diversas actuaciones judiciales, pero los padres de David tuvieron obviamente que retirarla por el prematuro fallecimiento del denunciado.

(1) Por estar los originales de estas publicaciones incluídos en el expediente de la querella criminal que se le interpuso.

(2) Revista del Vallés. Granollers, 26 de setiembre 1992. Número 826.

(3) Periódico "Nas de Barraca". Sant Boi de Llobregat, Diciembre 1992. Número 64

30) ANGEL COLOM COLOM DECEPCIONA A LOS PADRES DE DAVID

2009-09-09T04:17:00.000-07:00

De la esperanza, a la decepción. Estos fueron los sentimientos que experimentaron los padres de David con relación al ofrecimiento del Secretario General de Esquerra Republicana de Catalunya, Sr. Angel Colom Colom.(1)

Como continuación del post anterior, (núm. 29) con fecha 21 de octubre de 1990 le drigieron un escrito en el que, entre otras cosas le decían " Hace unos días que mi esposa intenta contactar contigo para comentar los próximos acontecimientos (intervención en el Parlamento de Cataluña, convocatoria de la "rueda de prensa", envío de documentación a los Partidos Políticos de la oposición,por nuestra parte, para dar apoyo a tu intervención, etc.). Es necesario ponernos en contacto para definir estas actuaciones".

Fue pasando el tiempo, y las tentativas para establecer contacto, resultaron siempre estériles.

Con fecha 25 de diciembre de 1990, se le recordaba, por escrito, lo acontecido desde su ofrecimiento. " ... mi esposa declinó hacer la "huelga de hambre" al decirnos que habían garantías que, en el plazo de un mes, concluiría de manera definitiva el expediente incoado por el Consejero de Enseñanza, Hble. Sr. Josep Laporte Salas. Fue un compromiso que adquirieron contigo, que incluso nos dijistes: "Si no lo cumplen, me habrán engañado a mi como político·" El plazo terminaba el pasado día 16 de noviembre de 199o. hace más de un mes.

Desde entonces se abrió un largo periodo en que te telefoneábamos entre cinco y ocho veces al día. Nunca te disgnastes en atender nuestras llamadas. Nos decían que no estabas o que estabas hablando por otro teléfono, etc. Finalmente, cansados de perder el tiempo, gastar dinero y constatar tu desprecio hacia nosotros, prescindimos de tí. Ya no te molestamos más."

Más adelante, le recordaban que "Nos dijistes que antes de hacer una huelga de hambre era preciso agotar otras alternativas, como las interpelaciones parlamentarias. Conseguistes que la aplazáramos, y cuando acudimos a ti para hablar de tu propuesta, te escondes"

Y finalmente le dicen que "Ahora nos desconcentra la abstención de ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA a la reprobación que Iniciativa per Catalunya ha presentado contra la gestión del Consejero Comas, y que ha contado con el apoyo del PSC-PSOE. Estaba convencido que también vosotros teníais muy clara la política del chanchullo y el amiguismo que utiliza el gobierno de Convergència i Unió al conceder subvenciones..."

En otro de los escritos que se le dirigieron, con fecha 20 de diciembre de 1992, se le recordaba que "Jamás podremos olvidar que ahora hace tres años, un ciudadano catalán y discapacitado, menor de edad -- nuestro hijo David, afectado de autismo -- fue expulsado de las entidades especilaizadas que le asistían en el transcurso de los siete años anteriores. Por afinidad política fue "ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA" el primer partido que fue destinatario de nuestra denuncia. La respuesta ya la conocemos, lamentablemente.

Peticiones en el mismo sentido, dirigidas vía parlamentaria, no han tenido en "ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA" ninguna respuesta.

Posiblemente, por esta circunstancia, la tarde del pasado día 18 de diciembre, al detectar nuestra presencia en la puerta principal de entrada al Parlamento de Cataluña, no nos devolvistes nuestro saludo y clavastes la mirada en el suelo, simulando no habernos visto. Es triste que tengas que bajar la vista al vernos. "ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA" no es digna de tener un secretario General que manifieste esta conducta".

(1)En 1996, a raíz de una grave crisis interna, abanadonaron Esquerra Republicana de Catalunya sus líderes, Angel Colom Colom y Pilar Rahola, y fundaron el "Partit per la Independència" (PI), que tuvo una corta vida debido a los pobres resultados en las elecciones municipales de 1999, y se disolvió. Alejado de la política, Angel Colom se hizo militante de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) y fue representante de la Generalidad de Cataluña en Marruecos.

29) ANGEL COLOM, SECRETARIO GENERAL DE "ESQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA" OFRECE APOYO A LOS PADRES DE DAVID Y PIDE APLACEN LA HUELGA DE HAMBRE.

2009-09-06T04:35:00.003-07:00

Teniendo conocimiento el Secretario General de "Esquerra Republicana de Catalunya", Sr. Angel Colom Colom de la" huelga de hambre" anunciada por la madre de David, por los motivos explicados en el anterior Post número 28 , se entrevistó con el matrimonio Vendrell - Llauradó y les explicó que conocía la problemática generada a raíz de la expulsión de David del Centro CERAC a través de los representantes de su Partido en La Garriga, Sres. Santiago Cucurella y Lluis Noguera, respectivamente. Comentó que en dos ocasiones había iniciado sendas "huelgas de hambre" y que eran situaciones muy duras, y más en al caso de la madre de David, muy deteriorada psíquicamente por las delicadas y preocupantes circunstancias que estaba viviendo. Les ofreció todo su apoyo para desencallar la dramática situación y pidió que, de momento, aplazara la "huelga de hambre" anunciada. Se aceptó d emuy buen agrado este ofrecimiento.

El 18 de setiembre de 1990, la madre de David enviaba un escrito al Presidente de la Generalidad de Catalunya, Muy Honorable Sr. Jordi Pujol, comunicándole que " A última hora de la tarde del día de hoy, he recibido una llamada telefónica del Secretario General de "Esquerra Republicana de Catalunya", Sr. Angel Colom Colom, poniendo en nuestro conocimiento la conversación personal mantenida con usted, así como el compromiso del Director General de Gestión de Profesorado y Centros Docentes que, en el día de ayer, se comprometió que, en el plazo máximo de un mes, se concluiría, definitivamente, el expediente referido a la expulsión de nuestro hijo David, del Centro CERAC-APAFACC, donde recibía reeducación.

El Sr. Angel Colom nos ha recomendado que, sin perjuicio de hacer públicos estos hechos en fecha próxima, aplace la "huelga de hambre" hasta recibir esta resolución final, en el supuesto de que esté en línea de lo que nosotros hemos pedido desde el primer momento, es decir, justicia para nuestro hijo y que la Generalidad de Cataluña haga cumplir la vigente legislación.

Queremos dejar muy claro que, mi postura de conceder este nuevo plazo, ha sido una prueba de confianza que nos merece el Sr. Angel Colom, que nos apoyó y estuvo a nuestro lado desde el momento que tuvo conocimiento de nuestro caso. Nuestra idiosincracia no nos permite decepcionar a una persona que hasta el momento nos está ayudando. Esta, y no otra, es la causa que me ha hecho aplazar mi decisión, en espera de que sea resuslto en el plazo fijado.

Era necesario poner este razonamiento en su conocimiento, atendido que nosotros somos personas honestas y consideramos que tenemos una sola palabra: cumplir aquello que decimos"

Copia de esta carta, se remitió, el mismo día, al Sr. Angel Colom Colom, para su conocimiento y efectos consiguientes.

28) LA MADRE DE DAVID ANUNCIA UNA HUELGA DE HAMBRE AL PRESIDENTE DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA

2009-09-02T02:30:00.000-07:00

La desesperante lentitud con que el Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, estaba tramitando sus resoluciones, favoreciendo de esta manera, con manifiesta evidencia, al centro CERAC, de La Garriga, llevó a la madre de David a dirigir un escrito, con fecha 15 de setiembre de 1990, al Presidente de la Generalidad de Cataluña, Muy Honorable Sr. Jordi Pujol Soley, en estos términos:

"Hasta última hora del día de hoy, hemos estado esperando la Resolución que pensamos que ha de poner punto y final a la angustiosa situación que estamos sufriendo, desde hace nueve meses, a raiz de la expulsión de nuestro hijo David del Centro CERAC-APAFACC, de La Garriga.

Ampliaremos este marco de espera hasta el lunes por la tarde. Será a partir de aquel momento, si no la hemos recibido, o bien habiéndola recibido, su contenido no estuviera en la línea que siempre hemos pedido, es decir, justicia para nuestro hijo, cuando decididamente convoque una "rueda de prensa" con los diferentes medios de comunicación social, para darles a conocer los hechos producidos durante todo este tiempo y, seguidamente iniciar una "huelga de hambre" hasta las últimas consecuencias si es necesario, con la finalidad de denunciar la injusticia que la Generalidad de Cataluña ha cometido con nuestro hijo y concienciar, en general, de las graves agresiones que actualmente todavía están sufriendo las personas con disminución en Cataluña, al encontrarse desprotegidas ante estas actuaciones de la Generalidad, que alimenta con ello actitudes prepotentes y dictatoriales con esta manifiesta política del amiguismo y el chanchullo, como en nuestro caso particular ha resultado con suficiente evidencia, con nombres y apellidos suficientemente significativos de por medio.

Deseo agradecerle, Muy Honorable Señor, su silencio, Ha estado muy elocuente. Puedo asegurarle que no desistiré en mi propósito, atendido que mi lema será "JUSTICIA O MUERTE". Usted, y solamente usted, será responsable de lo que me pueda ocurrir. Dios es para mi REFUGIO Y FORTALEZA.

Estoy muy triste por la decepcionante respuesta de esta Generalidad de Cataluña, en quien he confiado a lo largo de estos nueve meses, pero muy contenta de ser útil, llegado el momento, para contribuir, con mi insignificante granito de arena, a que se haga justicia a las personas con disminución.

Firmado: Magdalena Llauradó Cubells"

Cuando el alcalde de Sant Boi de Llobregat, el socialista Francesc Xavier Vila Blanche tuvo conocimiento de la intención de la madre de David, de conocar una huelga de hambre, llamó a su despacho a su esposo, Joan Vendrell, trabajador de aquel Ayuntamiento y le ofreció todo el apoyo personal e institucional necesario, poniendo a su disposición, llegado el caso , los servicios municipales de Prensa y los medios de transmisión, como fax, que en aquella época inicial disponían solamente empresas y organismos oficiales, aparte de muy pocas personas para uso particular.

El Sr.Vila Blanche siempre mostró mucho interés en conocer la situación de David y el resultado de las gestiones que se emprendían, por lo que los padres de David le han estado siempre muy agradecidos.

27) EL SENADOR JOAN RIGOL ROIG, TUVO QUE DIMITIR DE LAS VICE-PRESIDENCIAS DE LOS CENTROS DE AUTISMO, DE LA GARRIGA

2009-08-30T02:11:00.000-07:00

La lucha emprendida por los padres de David, desde el mismo momento de su expulsión escolar y residencial de los centros CERAC-APAFACC, de La Garriga, donde estaba escolarizado, conllevó, paralelamente, la denuncia de las presuntas irregularidades en que podían incurrir estas entidades, especializadas en el tratamiento del autismo.

Una de las presuntas irregularidades denunciadas, fue la incompatibilidad en que incurría el Sr. Joan Rigol Roig, (1) vice-presidente de las entidades -- CERAC-APAFACC, ASEPAC y FUNDACIÓ TUTALAR CONGOST -- que recibían dinero del erario público a través de la Generalidad de Cataluña, por diferentes conceptos (concierto escolar, plazas concertadas en residencia, subvenciones, etc., procedentes de los Departamentos de Enseñanza, Binestar Social y Justicia, respectivamente, de la Generalidad de Cataluña), atendido los cargos públicos que ostentaba.

Las denuncias presentadas a los diferentes Departamentos de la Genaralidad de Cataluña, jamás tuvieron respuesta. Fue precisamente, en una de muchas comparecencias en el Departamento de Bienestar Social que, el subdirector general de Asesoría Jurídica, Ramón Vayreda Casaponsa les comunicó, verbalmente, que el Sr. Rigol ya no era vicepresidente de las entidades de La Garriga, pero sin poder disimular la falta de sensibilidad ni las nulas simpatías que tenía hacia ellos, al manifestarles que, como que se enteraban de todo, que lo averiguaran, si tanto les interesaba.

Desconfiando los padres de David de la veracidad de esta información -- escueta, verbal e irrespetuosa -- enviaron un escrito al propio Sr. Rigol, explicándole que, "... atendido que lamentablemente en el Departamento de Bienestar Social no siempre nos han dicho la verdad, e incluso han dictado resoluciones injustas, cometiendo prevaricación, nos dirigimos a Vd. para que, si lo considera conveniente, nos confirme o desmienta lo informado por el Sr. Vayreda". A pesar de que el escrito se le envió a la sede de Unió Democràtica de Catalunya, en función de su cargo de Presidente del Consejo Nacional, dió la callada por respuesta, manifestando con ello, una vez más, su desprecio hacia los padres de David, como ya lo había hecho en otras ocasiones, cuando, por ejemplo, se le preguntó, en función del cargo que ocupaba, ante los silencios del propio presidente, Sr. Joan Roca Miralles, el por qué David , estando escolarizado en el curso 1982 -83 no estaba, sin embargo, matriculado, al tiempo que exigimos también la devolución del depósito de 15.000 pesetas que el centro estaba obligado a devolver cuando se causaba baja del Centro, y que naturalmente se apropiaron de manera fraudulenta e indebida.

Ante esta situación, no les quedó otra alternativa a los padres de David que dirigirse directamente al Presidente del Senado, para recabar la veracidad o no de aquella información. A vuelta de correo, el Sr. Juan José Laborda Martín, que en aquellas fechas ejercía la presidencia del Senado, en documento oficial les contestaba que "... el senador Rigol renunció a los cargos en las entidades a las que usted se refiere, lo que ha acreditado a través de cartas de renuncia, sus aceptaciones y el correspondiente protocolo notarial de fecha 7 de julio de 1993" .

Cuando se le transmitió por escrito, al Subdirector General de Assessoría Jurídica, de la Generalidad de Cataluña, Sr. Ramón Vayreda Casaponsa, contestó con dos líneas: "Acuso recibo de su carta del pasado 21 de marzo, y agradezco la información que me facilita, que desconocía, y que tampoco tenía obligación de conocer".

Con esta lacónica nota, el Sr. Vayreda pretendía que no quedara constancia escrita de que había sido precisamente él quien había comunicado ,a los padres de David, que el Sr. Joan Rigol Roig no era vicepresidente de las entidades de La Garriga. Una de tantas y tantas injerencias de su departamento y de las situaciones que estaban afrontando aquella familia.

(1)El Sr. Joan Rigol Roig se afilió a Unió Democràtica de Catalunya (UDC) en el año 1976, ejerciendo el cargo de Presidente del 1987 al 2000. Fue Diputado al Congreso de los Diputados los años 1979-1980. Consejero de Trabajo en la segunda legislatura (1984-1985). Diputado al Parlamento de Cataluña en la tercera ( 1998-1992) y cuarta legislatura (1992-1995). En el inicio de la sexta legislatura fue elegido Presidente del Parlamento de Cataluña. En representación de la Generalidad de Cataluña fue designado Senador en 1993, y ocupó la vicepresidencia primera en la quinta legislatura.

26) TV3, TELEVISIÓ DE CATALUNYA, GRABÓ UN REPORTAJE QUE LUEGO NO EMITIÓ PARA PROTEGER AL DIPUTADO Y VICEPREIDENTE DE CERAC-APAFACC, JOAN RIGOL ROIG .

2009-08-26T13:31:00.000-07:00

TV3 TELEVISIÓ DE CATALUNYA, ente público que pagan con sus impuestos los ciudadanos de Cataluña, cometió, en el caso de la expulsión de David, una malversación de dinero público, al impedir la emisión de lo que en principio tenía que ser un amplio reportage, y al que había dedicado toda una mañana un equipo profesional, compuesto por una redactora y una filmadora, desplazándose a Terrassa, La Garriga y Barcelona, para obtener imágenes y declaraciones de los protagonistas. De esta manera, encubría la actuación del Sr. Joan Rigol Roig, Vicepresidente del Centro "CERAC", Presidente del Consejo Nacional de Unió Democràtica de Catalunya y Diputado al Parlament de Catalunya, por C.i.U.

Para ello, nos remitimos a la carta que los padres de David hicieron llegar, por correo certifcado y con acuse de recibo, al Sr. Jaume Farrús, Director de TV3 TELEVISIÓ DE CATALUNYA, redactada en estos términos:

"A raiz de la setencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, favorable a la readmisión de nuestro hijo David, afectado de autismo, del Centro "CERAC", de La Garriga, de donde había sido expulsado, y a pesar de las diferentes resoluciones del Departamento de Enseñanza de la GENERALIDAD DE CATALUÑA, condenando a este Centro a la readmisión del niño, con la finalidad de garantizarle su derecho a la educación, habían estado sistemáticamente desobedecidas.

No es frecuente -- en parte porque no se cursan las denuncias -- que se produzcan sentencias judiciales que reconozcan los derechos y la dignidad de las personas que sufren disminución. De ahí que, al comunicar esta circunstancia a la Sección de Atribuciones de TV3, consideraron de interés la noticia, y se coordinó las actuaciones necesarias con la finalidad de facilitar los trabajos de filmación para confeccionar el reportage y su posterior emisión.

Siguiendo instrucciones del Departamento de Atribuciones, nosotros hicimos gestiones ante el ICASS (1) y el Ayuntamiento de Terrassa, respectivamente, con la finalidad de obtener la correspondiente autorización para filmar a nuestro hijo en la Residencia "La Pineda" y en el Centro de Educación Especial "VERGE DE FATIMA", ambas instituciones de Terrassa. Mientras el ICASS no autorizó la filmación en el interior de la Residencia, el Ayuntamiento de Terrassa no puso ningún impedimento para que los equipos de filmación pudieran trabajar en el interior de la escuela. De esta manera, el día acordado -- 6 de octubre de 1992 --, a las 9 horas de la mañana, mi esposa y yo esperábamos, en el punto de encuentro -- Gasolinera Km. 17 de la Autopista A-18 -- a un equipo de TV3, que acudió con una redactora y una filmadora. Este equipo estuvo trabajando hasta cerca de las 12 horas del mediodía, filmando al niño en diferentes planos de su actividad diaria, y haciéndonos una entrevista a nosotros. A partir de las 12 horas, tenían que trasladarse a La Garriga, para entrevistar al director del centro "CERAC" de donde había sido expulsado el niño. Seguidamente tenían que finalizar el reportage recabando, en Barcelona, las opiniones de la Dirección General de Enseñanza, de la GENERALIDAD DE CATALUÑA.

A pesar de que a partir de aquel momento mostramos nuestro interés para conocer la fecha y horario de emisión, para poderlo grabar, la respuesta recibida del Jefe del Departamento, Sr, Josep Lluís Suelves -- siempre atenta y muy amable --era de que estaban pendientes de obtener las palabras de la persona responsable del Departamento de Enseñanza. Y así un día y otro día durante cierto tiempo, hasta llegado el momento que comprendimos que ustedes recibieron instrucciones para que no se emitiera aquel reportage. ¿Porqué?. Muy sencillo. La GENERALIDAD DE CATALUÑA no había hecho cumplir sus propias Resoluciones, y que ahora, además, eran refrendadas por el Tribunal Superior de Justícia de cataluña. ¿Y porqué no las hacía cumplir?. Pues más claro todavía: El Vicepresidente del Centro "CERAC", la entidad infractora, que había desobedecido a la propia GENERALIDAD DE CATALUÑA y a los TRIBUNALES DE JUSTICIA, es el Sr. Joan Rigol Roig, Presidente del Consejo Nacional de Unió Democràtica de Catalunya y Diputado al Parlamento de Cataluña por Convergència i Unió (C.i.U), entre otros cargos.

Habiendo dejado transcurrir un tiempo más que prudencial, y habiéndose confirmado nuestras sospechas, consideramos que tenemos el legítimo derecho a obtener una explicación por parte de usted, como Director de TV3, atendido que nosotros, siguiendo las instrucciones que nos fueron dadas, tuvimos que abandonar nuestras responsabilidades laborales durante toda la mañana del día 6 de octubre de 1992, al tiempo que consideramos una falta de seriedad y de ética que el trabajo de dos trebajadoras de TV3 y el material empleado, que mantenemos con nuestros impuestos los ciudadanos de Cataluña, hayan resultado del todo estériles".

Los padres de David jamás recibieron contestación a este escrito.

(1) Instituto Catalán de Asistencia y Servicios Sociales, dependiente del Departamento Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

25) EL COMITÉ DE EMPRESA Y LA JUNTA DE PERSONAL FUNCIONARIO DEL AYUNTAMIENTO DE SANT BOI DE LLOBREGAT, APOYAN A SU COMPAÑERO JOAN VENDRELL.

2009-08-23T13:20:00.001-07:00

Atendida la condición de trabajador del Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat (Barcelona)
de Joan Vendrell Campmany, padre de David, afectado de Autismo de Kanner, que fue expulsado del Centro CERAC y de la "Llar Cau Blanc", de La Garriga, el Comité de Empresa y la Junta de Personal Funcionario, del referido Ayuntamiento, redactaron un MANIFIESTO, en estos términos:

" Que conocemos la delicada situación que sufre el trabajador de este Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat, Joan Vendrell Campmany, a ríz de la expulsión de su hijo DAVID VENDRELL LLAURADÓ, que padece autismo, de las entidades "CERAC-APAFACC", de La Garriga, donde era atendido en el transcurso de los últimos 7 años.
Que están muy decepcionados al constatar que, a pesar que desde el primer momento en que se produjo la expulsión , el Departamento de Enseñanza de la GENERALIDAD DE CATALUÑA emitió diferentes resoluciones que condenaban a la entidad a la inmediata readmisión del niño, esta situación no ha sido resuelta, y a pesar de los 34 meses transcurrridos en el procedimiento, que ha estado presidido por una lentitud administrativa que solamente favorece al titular del centro infractor, la GENERALIDAD DE CATALUÑA aún no ha iniciado los trámites para la rescisión de los conciertos educativos suscritos con el centro "CERAC", al cumplirse los seis meses de dictar el propio Consejero de Enseñanza el segundo y último apercibimiento que contempla la LODE.
Que conocemos el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que desestimó el recurso contencioso - administrativo interpuesto por el titular del centro "CERAC", de La Garriga, contra la resolución del Director General de Enseñanza, que condenaba al Centro a la readmisión inmediata del niño, para garantizarle los derechos de asistencia y de escolarización que le corresponden.
Que cuesta de entender la presencia del Sr. Joan Rigol Roig, Presidente del Consejo Nacional de UNIÓ DEMOCRÁTICA DE CATALUNYA y Diputado al Parlamento de Cataluña por CiU, en la Vicepresidencia de las entidades que expulsaron al niño, cuando precisamente no es padre afectado, y sorprendentemente, apoya en función de su cargo, estos desobedecimientos de las resoluciones de la propia GENERALIDAD DE CATALUÑA, incumpliendo lo que resuelven sus propios compañeros de coalición y de partido respectivamente.
Que a pesar de estas presiones políticas y otras, la GENERALIDAD DE CATALUÑA está proyectando con este hecho, una imagen de debilidad y falta de autoridad que, como ciudadanos de Cataluña nos preocupa muy seriosamente.
Que damos todo el apoyo necesario al compañero Joan Vendrell Campmany, que juntamente con su esposa y su otro hijo, Jordi, están manteniendo una lucha continuda y persistente contra las entidades que expulsaron a DAVID y la GENERALIDAD DE CATALUÑA, para obligar a la Administración Autonómica al cumplimiento de sus propias resoluciones, en el intento de conseguir JUSTICIA y no precisamente por venganza en el caso de DAVID, y a la vez concienciar a todos los estamentos oficiales con la finalidad de que sean reconocidos, en la práctica, los derechos que asisten a las personas que padecen cualquier tipo de disminución.
Que manifestamos nuestra desagradable sorpresa al conocer que el Síndic de Greuges de Cataluña,(1) después de dos años de apertura del correspondiente expediente, acordó archivar sus actuaciones sin emitir ningún pronunciamiento, atendido que esto no ayuda precisamente a defender los derechos fundamentales de las personas al supervisar la actuación de las administraciones.
Que este conjunto de circunstancias no favorecen en fomentar la confianza que el Administrado ha de tener con la Administración ni con sus instituciones.
Este manifiesto se hará llegar a:

. Muy Honorable Sr. Jordi Pujol i Soley. Presidente de la Generalidad de Cataluña.
. Muy Honorable Sr. Joaquim Xicoy Bassegoda. Presidente del Parlamento de Cataluña.
. Todos los Partidos Políticos con representación en el Parlamento de Cataluña.
. Honorable Sr. Frederic Rahola i d'Espona. Síndic de Greuges de Cataluña

Sant Boi de Llobregat, 15 de octubre de 1992

EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE EMPRESA
Higini Pi García
EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE PERSONAL FUNCIONARIO
Luís Valiño Veiga

(1) Equivalente al Defensor del Pueblo, en el ámbito de Cataluña.

24) EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA, DESESTIMA UN RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA.

2009-08-19T11:09:00.000-07:00

Con fecha 29 de abril de 1992, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativ0 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, visto el recurso contencioso-administrativo número 00844/90, seguido a instancias de "ASSOCIACIO DEL CENTRE ESPECIALITZAT DE REEDUCACIO D'AUTISTES I CARACTERIALS" (CERAC) , contra el acuerdo del Departament d'Ensenyament de la Generalidad de Cataluña, sobre anulación de expulsión del alumno David Vendrell Llauradó, afectado de Autismo de Kanner, FALLÓ:

"Que DESESTIMAMOS el presente recurso contencioso-administrativo interpuesto en nombre de la entidad ASSOCIACIO DEL CENTRE ESPECIALITZAT DE REEDUCACIO D'AUTISTES I CARACTERIALS contra la Resolución de la Dirección General de Gestió del Professorat i Centres Docents del Departament d'Ensenyament de la GENERALITAT DE CATALUNYA de fecha 22 de mayo de 1990 que desestimó el recurso de reposición con carácter potestativo interpuesto contra la anterior Resolución del mismo órgano de 23 de abril de 1990 que, a su vez, desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la anterior Resoslución de la Delegación Territorial de Barcelona II (Comarcas) del mismo Departamento de 12 de enero de 1990, del tenor explicitado con anterioridad, y DESESTIMAMOS la demanda articulada. Sin efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas".

El fallo va precedido de los ANTECEDENTES DE HECHO y de los FUNDAMENTOS DE DERECHO. Resultaría muy extenso y laborioso referir todos y cada uno de sus contenidos, basados en la jurisprudencia, pero si que consideramos conveniente reproducir lo que se transcribe el punto Cuatro , 4) :"Además, si detenemos la atención en el procedimiento seguido que dió lugar a la "baja" en el Centro de autos, es de observar que todos los hechos se trataban de acreditar sin contradicción alguna por parte del menor o de los padres del menor. Dicho de otra manera, la impresión que produce el procedimiento seguido es el de tratar de conseguir o preconstituir prueba suficiente que habilitase para poder "dar de baja" a determinado alumno, sin que éste o sus padres -- habida cuenta de su estado -- pudiese conocer el alcance de los cargos logrados o/y poder replicar o/y defensder los ámbitos que estimase oportuno atender, a fin y efecto de poder evitar un pronunciamiento perjudicial en la medida correspondiente. La merma y ausencia de garantías es trascendente al punto que sólo ante la vía administrativa instada ante la Administración se adoptaron los actos impugnados en este proceso.

5) Tan sólo llegados a este punto se permitirá traslucir en la presente Sentencia, en la medida necesaria, las condiciones personales del menor, puesto que si el fin último a conseguir era resaltar una incompatibilidad consustancial alejada de toda posible limitación, bien con el Centro, bien con otros miembros de la comunidad educativa, al punto de que debiera privarse del ejercicio del derecho de la educación con carácter radical y permanente, en condiciones totalmente ajenas a una posible temporalidad de las correspondientes medidas a adoptar, debe significarse que la resultancia de los alegatos y prueba practicada es pronunciadamente imperfecta y en todo caso carente de ser susceptible de producir tan concluyentes conclusiones.

Todo ello nos lleva a concluir que hallándonos en el ámbito sancionador, a fin y efecto de respetar todas las garantías tanto del sujeto a expediente como de terceros, fue imprescindible atender a la necesaria aplicabilidad al caso del real decreto 1543/1988, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos en Centros Docentes no Universitarios y debe afirmarse la absoluta improcedencia de un trámite atípico y tan poco respectuoso con los derechos de los afectos por el mismo, cualesquiera que fuesen sus condiciones personales, cual es el seguido por la parte actora"

23) REFLEXIÓN ENTORNO A LA IMPORTANCIA DE LA CONTINUIDAD EN EL TRATAMIENTO DEL SINDROME AUTÍSTICO

2009-08-16T12:58:00.000-07:00

Con fecha 12 de junio de 1991, el colectivo de educadores de CERAC, APAFACC y ASEPAC, de La Garriga , redactaron un documentado trabajo de 16 páginas de extensión, que fue incorporado a la querella criminal presentada contra Joan Roca Miralles, por la expulsión de David Vendrell Llauradó, del Centro CERAC y de la Residencia "Llar Cau Blanc", en su condición de presidente. En su presentación, este colectivo de educadores manifestaban que " Esta "REFLEXIÓN ENTORNO A LA IMPORTANCIA DE LA CONTINUIDAD DEL EDUCADOR EN EL TRATAMIENTO DEL SÍNDROME AUTÍSTICO" surge como consecuencia de dos sucesos que para nosotros, educadores de C.E.R.A.C., de A.P.A.F.A.C.C. y de A.S.E.P.A.C. (Centros especializados en el tratamiento y la reeducación de personas autistas y caracteriales), han sido y son de trascendencia mayor:

a) La contínua rotación y desaparición del personal terapéutico que día a día atiende a las necesidades educativas de los niños autistas y psicóticos del centro.

b) La inexistencia de un espacio teórico de diálogo, que debería ser suspiciado por la dirección del propio centro, y que nos aboca hacia la esterilidad intelectual y hacia la repetición rutinaria de consignas trazadas desde instancias jerárquicamente más elevadas pero no profesionalmente a la altura necesaria, y muchas veces ajenas a la preparación científica que se requiere.

Estos hechos perjudican notablemente a los niños autistas y psicóticos que están en el centro, que son el objeto principal de su existencia y por tanto su anhelo mayor, hacia el cual debería volcar todos sus recursos materiales y humanos con rigor y seriedad, haciendo del proceso educacional una tarea científica y noble de la que todos pudiéramos estar orgullosos.

Nuestro compromiso humano hacia estos niños, hace que nos expresemos así, lejos de toda posición demagógica ( de la que sin duda seremos acusados), y con la intención de favorecer un diálogo obviamente necesario entre todos aquellos que por una razón u otra tienen relación con el mundo del autismo"

Este trabajo consta de tres capítulos:

1.- Dos características patológicas del síndrome autístico.

2.- Tres factores claves en las necesidades educativas de los niños autistas

3.- Bibliografía

En un apartado dedicado a "Resistencia al Cambio", explican que se caracteriza por "La intolerancia del niño autista a la presencia o cambio de nuevos objetos, nuevas situaciones ambientales, las relaciones o formas como se establecen, porque todo ello causa en él angustia por resultarle un mundo extraño, agresivo , violador. (Garanto 1990)"

En la "Formalización de criterios" sostienen que "El cambio de un educador de un niño autista debería ser el resultado de una profunda reflexión, realizada en el momento oportuno. respondiendo únicamente a criterios terapéuticos y no de ningún otro tipo. Criterios que a veces se imponen en algunos centros y que resultan ser estrictamente laborales, económicos, de gestión administrativa, etc., y que no son, en ningún caso, en beneficio de propio niño autista."

Amplios espacios dedica a la "Experiencia del Educador", de donde entresacamos que "facilita al propio niño su comunicación con él" que le ayuda " en la valoración diagnóstica y en el establecimiento de unas expectativas reales de progreso del niño", y que le ayuda poder tener "un conocimiento más profundo de todo lo que estos niños sienten: sus ansiedades, su mundo caótico, la rigidez, su silencio y también su sufrimiento".

En cuanto a la "Continuidad del educador" establece que le permite tener un "conocimiento profundo del niño", que esta continuidad contribuirá " en la evitación, al menos por nuestra parte, de una ruptura, nada beneficiosa en la relación con el niño y en su propio esquema de pensamiento"

Finalmente, en "El ambiente estructurado" sostienen que "Cualquier cambio que queramos realizar deberá programarse con anterioridad y estar sujeto a un plan de acomodaciones sucesivas por parte del niño", y que el ambiente estructurado facilitará al niño " el avance en su proceso educativo". Finaliza sosteniendo que "El ambiente educativo y terapéutico deberá ser, en conclusión, estructurado y estable. de lo contrario perderemos eficacia y habremos echado a perder un sin fin de costosos esfuerzos, tanto materiales como humanos"

Este trabajo, que aquí hemos reproducido de manera muy reducida y abreviada, por cuestiones de espacio, resulta, no obstante, sobradamente entendedor para comprender el daño psíquico y emocional que la expulsión estaba suponiendo para David. Expulsión que fue acordada, por lo que se ha visto en anteriores aportaciones, por la dirección del Centro CERAC y APAFACC, de La Garriga, apoyada por los educadores -- aunque luego explicaron, como también se ha visto en anteriores aportaciones, las circunstancias por las cuales se vieron obligados a respaldar. Y lo más incomprensible, por la mayoría de padres de los demás alumnos.

22) INFORME DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, DEL CASO DE LA EXPULSIÓN DE DAVID, EN LAS CORTES GENERALES

2009-08-12T14:26:00.000-07:00

Los padres de David Vendrell Llauradó , denunciaron puntualmente, en su día, la expulsión de su hijo, afectado de Autismo de Kanner, del Centro CERAC y de la "Llar Cau Blanc", de La Garriga, a todos los entes e instituciones públicos y privados habidos y por haber, preferentemente en el ámbito del Estado español.

Del Informe del DEFENSOR DEL PUEBLO correspondiente a la gestión realizada en el año 1992, y presentada a las Cortes Generales para poner en su conocimiento los puntos esenciales de su gestión, las quejas que los españoles le han hecho llegar sobre el funcionamiento de las administraciones públicas y el resultado obtenido en la reparación individual de las infracciones o agravios cuando los haya habido, así como las incidencias de sus recomendaciones de carácter general en la conformación del marco normativo del país, reproducimos literalmente la correpondiente a fecha 24 de febrero de 1993.- Serie A. Núm. 51:

"10.2.4. Falta de escolarización.

La tramitación de la queja número 9200696, ha puesto de relieve el incumplimiento por parte de la Administración educativa, en este caso la Consejería de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, de sus obligaciones en materia de fiscalización y sanción de la actuación de los Centros privados concertados.

En concreto, se planteaba por el promovente la situación de su hijo afectado de autismo que había sido expulsado del Centro de Educación Especial concertado "CERAC-APAFACC", de La Garriga (Barcelona) durante el acurso 1989/90, sin haber sido posteriormente readmitido, no obstante las diferentes resoluciones dictadas en tal sentido por la mencionada Consejería , lo que obligó al internamiento del niño en un Centro Psiquiátrico para enfermos mentales adultos, y más adelante en una residencia para disminuídos psíquicos, dependiente del Instituto Catalán de Asistencia y Servicios Sociales.

En el curso de las investigaciones llevadas a cabo se ha podido comprobar que un incumplimiento grave por parte de un Centro Concertado, que se ha dilatado durante tres cursos académicos y que ha originado graves perjuicios en el proceso educacional de un alumno, al no existir en la zona otro Centro especializado similar, no ha sido aún debidamente sancionado por la Administración, a pesar de que ya en Resolución de 20 de marzo de 1991, por la que se resolvía el expediente instruído al efecto, se advertía al titular del mismo que si no subsanaba el incumplimiento del concierto, al acordar la baja del Centro del alumno de referencia, procedería a la no renovación del concierto, según lo previsto en al art. 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985.

Pues bien, habiendo mediado una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 29 de abril de 1992, desestimatoria de la pretensión de la Dirección del Centro, con fecha de noviembre de 1992, se recibió informe del Consejero de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, y que por su interés nos permitimos reproducir parcialmente:

"Con fecha 20 de marzo de 1991 acordé imponer al titular del centro privado de educación especial "CERAC" la sanción de apercibimiento prevista en el artículo 62.3 d ela Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del derecho a la educación, por incumplimiento no grave del concierto educativo al acordar y ejecutar la baja en el centro del alumno de referencia. En la misma resolución se establecía la obligación de la titularidad del centro docente de dejar sin efecto, de forma inmediata, la baja de dicho alumno."

"No habiendo sido readmitido el alumno en dicho centro, el pasado 30 de abril dicté otra Resolución apercibiéndole de nuevo en tal sentido y, a la vista del nuevo incumplimiento del titular del centro "CERAC", en su momento se tomarán las medidas correspondientes".

Posteriormente la Consejería nos ha notificado, con fecha 20 de enero que la expiración del concierto educativo es considerada como definitiva, sin posibilidad de renovación".

21) LA FISCAL DE MENORES SE QUERELLA CONTRA D. JOAN ROCA MIRALLES POR DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD A RAIZ DE LA EXPULSION ESCOLAR DE DAVID.

2009-08-09T08:10:00.000-07:00

En la ciudad de Barcelona, y con fecha 10 de febrero de 1993, la FISCAL DE MENORES formuló querella criminal de conformidad con los establecido en los arts. 271 y 105 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, estableciendo que "Son querellados: D. Joan Roca Miralles como titular y director del centro docente privado CERAC especializado en el tratamiento del autismo, situado en la Garriga. Es querellante el ministerio Fiscal".

El documento analiza con municioso detalle los hechos objeto de la querella, que no repetimos aquí y ahora porque ya han sido reproducidos en anteriores entregas. Más adelante figura que "Consta por reiteradas comparecencias en Fiscalía la falta absoluta de voluntad de la dirección del centro en cuanto al cumplimiento de la resolución por cuanto a que en ningún momento la familia ha recibido comunicación del centro en tal sentido (1)

Los hechos se consideran graves atendiendo a las circunstancias que se menciona: el niño David Vendrell Llauradó es un menor, de 14 años en la actualidad, diagnosticado de autismo que ha sufrido indudables perjuicios con la decisión del querellado.(Como DOC-3 aporto informe elaborado por varios técnicos educadores sobre la necesidad de mantener al niño autista en un ambiente estructurado, y la resistencia al cambio del niño, que ciertamente puede haber agravado el comportamiento del niño en los tiempos que siguieron a dicha expulsión). Que deberán ser comprobados previo diagnóstico oportuno del forense, por si tales cambios han supuesto un retroceso a afectado a la integridad psíquica del menor, en cuyo caso los hechos pudieran ser además constitutivos de lesiones por imprudencia.

Gravedad que se desprende también de la situación de enfrentamiento a que se llegó con los padres y que se reflejó en la conducta de los educadores del centro que, por la presión indirecta ejercida por el querellado se solidarizaron a la expulsión para después afirmar en carta remitida al Síndic de Greuges que el menor podía haber continuado en el cenytro simplemente con una mayor dotación especializada." (2)

Más adelante refiere que "La dificultad de encontrar centros idóneos de tratamiento y la ausencia de recursos públicos en este sector propician que la actitud del querellado de patenta y continuada desobediencia al señor Conseller d'Ensenyament (3) produce indudables perjuicios al ser titular por delegación de un servicio público importantísimo y sin perjuicio de las sanciones administrativa que estima delictiva la conducta del querellado".

Finalmente establece que "Los hechos relatados constituyen deleito por desobediencia a la autoridad del art. 237 del Código Penal, ello sin perjuicio de que la investigación judicial pueda determinar responsabilidad penal por las posibles lesiones del menor a título imprudente".

El abogado de los padres de David había presentado igualmente querella criminal contra D. Joan Roca Miralles, titular del Centro CERAC, de La Garriga y contra D. Francesc Cuixart Fina,

sobrino de la esposa del titular y director del referido Centro, por los mismos motivos de desobediencia a la Autoridad, y que fue aceptada por el Juzgado de Instrucción número tres de Granollers (Barcelona), con fecha 1 de setiembre de 1993

Finalmente se dictó PROPUESTA DE AUTO DE ACUMULACIÓN, estableciendo, en los HECHOS, que "A los imputados (4) en esta causa se les siguen otras en este Juzgado por los delitos que se mencionan en la diligencia precedente", y en los FUNDAMENTOS JURÍDICOS se dice que "Si bien por cada hecho delictivo ha de instruirse un procedimiento, cuando los delitos perseguidos sean conexos, bien por tratarse de hechos análogos, bien por tener relación entre sí, podrán tramitarse en uno solo y siendo de esta naturaleza tanto los hechos investigados en este procedimiento como aquellos otros a que se contraen los procedimietnos que se señalan, es procedente, de conformidad con lo dispuesto en el art. 17 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acumular todos los procedimientos al primeramente incoado y continuar su tramitación".

En consecuencia, se dispuso la acumulación de las dos querellas.

20) LA EXPULSIÓN ESCOLAR Y RESIDENCIAL DEL NIÑO AUTISTA DAVID VENDRELL, LLEGA AL VATICANO.

2009-08-05T11:33:00.000-07:00

Los medios de comunicación social -- prensa, radio y televisión -- se hicieron amplio eco de la noticia de la expulsión escolar y residencial de David, del Centro CERAC y de la "Llar Cau Blanc", de La Garriga, por el morbo añadido de estar afectado de Autismo de Kanner. Sus padres esperaron un tiempo, el suficiente para proveerse de abundante documentación al respecto, y confeccionaron unos "dossiers" que hicieron llegar a los medios de comunicación social, instituciones docentes, entes públicos y privados, entidades vinculadas a movimientos sociales y de la discapacidad, etc., dentro del ámbito territorial de Cataluña,preferentemente, si bien también salieron bastantes envíos con destino al resto del estado español.

De entre la abundante correspondencia que, por aquellos tiempos, recibían los padres de David, les sorprendió un envío procedente de la secretaría de Estado del Vaticano. Llevaba fecha del 14 de septiembre de 1993, membrete de la Secretaría de Estado, y con este texto:

"Su Santidad JUAN PABLO II

saluda cordialmente al niño DAVID VENDRELL LLAURADÓ y le encomienda al Señor, pidiendo le colme de abundantes dones de su misericordia y providencia divina que sean ayuda constante en su vida y fuente de alegría y paz. Mientras invoca la maternal protección de la Santísima Virgen María, le imparte con afecto la Bendición Apostólica, extensiva a sus seres queridos.

Mons. L. Sandri

Asesor"

Y poco tiempo después, el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, número 1846, del 14 de enero de 1994, publicaba , en el apartado correspondiente al DEPARTAMENTO DE BIENESTAR SOCIAL, la RESOLUCIÓN de 7 de enero de 1994, por la cual se dispone el cumplimiento de la Sentencia de 13 de octubre de 1993 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictada en el recurso contencioso - administrativo núm. 1068/91, que recoge su parte dispositiva, y finalizando así. RESUELVO : Ordenar el cumplimiento de la Sentencia citada en sus términos exactos. (1)

Barcelona, 7 de enero de 1994

FELIP PUIG I GODES

Secretario General".

(1) Es referido al Contencioso - Administrativo estimado por el Tribual Superior de Justícia de Cataluña, a favor de los padres de David. ( Para más detalles, ver el anterior post número 19)

19) EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA ESTIMA UN RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, A FAVOR DE LOS PADRES DE DAVID.

2009-08-02T12:17:00.000-07:00

Vistas las contínuas desestimaciones y archivo con que el Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña resolvía todas las denuncias, interpuestas hasta aquel momento, contra la Residencia "Llar Cau Blanc", gestionada por la Asociación APAFACC, de La Garriga, por la expulsión del niño David Vendrell Llauradó, sus padres, como si nadaran en la abundancia económica, no les quedó otra alternativa, a la vista de la manifiesta incompetencia de la Administración, en este caso del Departamento de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña, que disponer de una parte de sus ahorros para poder requerir los servicios de un abogado administrativo, emitir poderes a favor de un Procurador de los Tribunales, e interponer un recurso Contencioso - Administrativo contra la Resolución de 25 de julio de 1991 de la Dirección General de Asuntos Sociales, del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña, del que era titular el Hble. Consejero D. Antoni Comas Baldellou.

La Administración de Justicia en España es lenta, y las Administraciones Públicas, en ocasiones como en el caso que nos ocupa, y que los padres de David ya lo habían manifestado en varias ocasiones, estaban siendo objeto, a su criterio, por parte de este Departamento de Bienestar Social, y a los hechos se remitían, de una política de actuación hacia ellos basada en el cansancio y el desgaste. Y en el supuesto de que acudieran a los Tribunales de Justicia, el fallo tardaría años en pronunciarse. Además, a la Administración, no se la suele condenar al pago de las costas de juicio.

Y así las cosas, en Barcelona, a trece de octubre de 1993, la Sección 4ª de la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justícia de Cataluña, se constituía para el examen de la Sentencia núm. 569 de 1993.

La sentencia recoge, en cuatro apatados, los ANTECEDENTES DE HECHO, para seguidamente analizar los FUNDAMENTOS DE DERECHO de la siguiente manera:

PRIMERO: Se impugna en el presente proceso por la parte recurrente la legalidad de la resolución del Departament de Benestar Social de la Generalitat de Catalunya de 25 de Julio de 1.991 que desestima el recurso de alzada interpuesto contra la provisión de archivo de las actuaciones de 26 de junio de 1.991 dictada por el Cap del Servei d'Ordenació, Avaluació i Inspecció al entender esta última resolución que del expediente de información resrvada no se desprende ninguna causa que pueda dar lugar a la incoacción de un expediente sancionador.

SEGUNDO: La parte recurrente alega en apoyo a su pretensión que el hijo de ambos, que presenta un cuadro clínico de autismo, fue expulsado indebidamente del centro privado concertado "Residencia Llar Cau Blanc" y del Centro "Cerac", de la misma titularidad ambos, el 22 de diciembre de 1989, hecho que fue puesto en conocimiento del Departament de Benestar Social que incoó expediente de información reservada el 4 de enero de 1991, y que el plazo máximo de un año que contempla el art. 29 del D. 27/87 no ha transcurrido habida cuenta que continúan sus efectos contraventores por cuanto el mismo continúa sin ser readmitido en el citado centro.

Por parte de la Administración demandada afirma que el art. 29 del D.27/87, de 29 de enero, establece que no podrán sancionarse infracciones cometidas cuando haya transcurrido un año desde los hechos o 6 meses desde el conocimiento por el Departamento de Benestar Social, conocimiento que se produjo el 19 de octubre de 1990, sin que estos efectos pueda interrumpir la prescripción la información reservada del art. 134 de la L.P.A. como así lo ha establecido la Jurisprudencia por ella citada ni las comunicaciones internas de la Administración.

TERCERO: La resolución combatida de 25 de julio de 1991 acuerda desestimar el recurso de alzada interpuesto contra la provisión de archivo de las actuaciones de 26 de junio del mismo año, sin entrar a fondo, por cuanto estima que la infracción se halla en todo caso prescrita en virtud de lo dispuesto por el art. 29 del D. 27/87, de 29 de enero del departamento de Sanidad y Seguridad Social dependiente de la Generalitat, y que señala que "No podrán ser sancionadas las infracciones cometidas cuando hayan transcurrido un año desde los hechos o seis meses desde el conocimiento por el Departament de Sanitat i Seguretat Social, a menos que sus efectos contraventores subsistan"

En este sentido consta en el expediente remitido por el Departamento de Asuntos Sociales, una resolución del Departament d'Ensenyament de 12 de Septiembre de 1.990 en la que se hace constar, entre otros extremos, que por resolución de 12 de enero de 1990 del Delegado Territorial d'Ensenyament de Barcelona se declaró nula la expulsión del alumno David Vendrell Llauradó, y que interpuestos diversos recursos por la Dirección del Centro contra la misma se resolvió definitivamente la cuestión por resolución de la Dirección General de 22 de Mayo de 1990 que confirmó la resolución anterior, y que girada visita de inspección al Centro CERAC el 12 de junio del mismo año se comprobó el incumplimiento de la resolución que obligaba a atender inmediatamente los derechos de asistencia educativa y de escolarización que tenía el niño por lo que se constituyó la Comisión de Conciliación el 6 de setiembre en que tanto la titularidad del Centro como el representante del Consejo Escolar manifestaron no estar dispuestos a readmitir el niño.

Consecuentemente no puede hablarse de prescripción de la infracción cuando hemos visto sus efectos contraventores subsisten en la fecha en que se dicta la resolución combatida dado que no consta que el mencionado niño haya sido readmnitido en el Centro. En consecuencia procede anular la resolución de 25 de julio de 1.991 al no haber prescrito la infracción supuestamente cometida debiéndose retrotraer las actuaciones al momento de resolver el recurso de alzada interpuesto el cual deberá entrar en el fondo de la cuestión debatida por cuanto no se aprecia prescripción alguna.

CUARTA : No se aprecian motivos para hacer una expresa imposición de las costas procesales a tenor de lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

FALLAMOS

Que estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador de los Tribunales Don Pedro Calvo Nogués en representación de Don Joan Vendrell Campmany y Doña Magdalena Llauradó Cubells contra la resolución de 25 de julio de 1991 de la Dirección General de Asuntos Sociales del Departament de Benestar Social de la Generalitat de Catalunya, la cual anulamos por no hallarse ajustada a derecho, debiendo ser resuelto por la Administración el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 26 de junio de 1991 sin que quepa apreciar prescripción alguna, sin costas.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

(Ilustrísimos Señores. Presidente: D. José Juanola Soler. Magistrados: Dª Mª luísa Pérez Borrat y Dª Mª Fernanda Navarro de Zuloaga).

18) DE LAS CONTINUAS DESESTIMACIONES DEL DEPARTAMENTO DE BIENESTAR SOCIAL, A L RECONOCIMIENTO EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

2009-07-29T08:25:00.000-07:00

Hasta aquí hemos referido las actuaciones del Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña hasta el 30 de abril de 1992, y que más adelante continuaremos. Pero hemos de comentar, también, las actuaciones llevadas a cabo ante el Departamento de Bienestar Social, de la Generalidad de Cataluña, también, a raíz de la expulsión paralela de David de la "Llar Cau Blanc", gestionada por la entidad Associació de Pares amb Fills Autistes i Caracterials de Catalunya (APAFACC), con los mismos miembros en su Junta Directiva, es decir, Joan Roca Miralles, presidente y Joan Rigol Roig , vicepresidente encabezándola.

De muy distinta manera se desarrollaron los procedimientos entre estos dos Departamentos de la Generalidad de Cataluña -- Enseñanza y Bienestar Social, respectivamente -- hasta el punto de que los padres de David tenían la sensación de que estaban actuando ante dos Administraciones Públicas distintas. Así las cosas, con fecha 4 de enero de 1991, la Dirección General de Asuntos Sociales del Departamento de Bienestar Social, incoaba " expediente informativo a la entidad APAFACC de La Garriga, titular de la Residencia "Llar Cau Blanc" con el fin de averiguar las posibles irregularidades en que se haya podido incurrir con ocasión de la baja o expulsión del niño David Vendrell Llauradó, del citado establecimiento", y después de más de seis meses, con fecha 26 de junio de 1991, el Jefe del servicio de Ordenación, Evaluación e Inspección, dictaba PROVISION , de archivo de las actuaciones llevadas a término en el expediente de información reservada, abierto el 4 de enero de 1991, atendido que no se desprende ninguna causa que pueda dar lugar a la incoación de un expediente sancionador a la entidad APAFACC, titular del Establecimiento "Llar Cau Blanc".

Los padres de David no compartieron en absoluto esta decisión, y con fecha 4 de julio de 1991 hicieron llegar unos escritos de disconformidad, debidamente fundamentados con veinte (20) folios anexos, y debidamente registrados, al Presidente de la Generalitat de Cataluña, Muy Honorable Sr. Jordi Pujol Soley y al Consejero de Bienestar Social, honorable Sr. Antoni Comas Baldellou, respectivamente. En la amplia documentación aportada, ponían de manifiesto su disconformidad con la respuesta recibida, y entre otras consideraciones pedían que "Después de efectuar las comprobaciones correspondientes dimanantes de las documentaciones que se acompañan, pedimos que se comuniquen las instrucciones necesarias con la finalidad de que, atendida la grave irregularidad observada, se vuelva a abrir el citado expediente, al tiempo que sean exigidas responsabilidades al Sr. Ramón Vayreda por su parcial y atentatoria actuación.

Una vez más, queremos manifestar nuestra resuelta voluntad de que jamás, nadie, nos hará desistir de denunciar hechos delictivos que se produzcan en las residencias que asistan a personas con disminución. Lucharemos contra el chanchullo y el amiguismo, y por encima de todo, contra toda acción que tienda a atentar contra los derechos y la dignidad de las personas discapacitadas, a pesar de que ello signifique sufrir la indiferencia y la falta de protección por parte de los departamentos de la Administración que -- paradógicamente -- tienen que velar por sus derechos, y a pesar de las consecuencias que nos puedan afectar".

El Departamento de Bienestar Social, ccomunicó a los padres de David, con fecha 25 de julio de 1991, que consideraban el escrito como un recurso de alzada, y en consecuencia emitían la correspondiente resolución, por la cual DESESTIMABAN nuestra petición.

Al día siguiente, los padres de David interponían RECURSO DE REVISIÓN, y con fecha 30 de agosto de 1991, el Consejero de Bienestar Social, Antonio Comas Baldellou , " RESOLVIA.:

Primero.- declarar la inadmisión del recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Sr. Joan Vendrell Campmany el 26 de julio de 1991 contra la provisión de archivo de actuaciones del expediente de información reservada abierto a la Entidad APAFACC, gestora de la Residencia "Llar Cau Blanc" de La Garriga".

Ante esta cadena de desestimaciones, los padres de David no tuvieron otra alternativa que echar mano de sus pequeños ahorros e interponer un recurso contencioso-administrativo contra esta última resolución. Y con fecha 13 de octubre de 1993 la sección 4ª de la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictaba sentencia ESTIMANDO el recurso presentado por los padres de David contra la Resolución de la Dirección General de asuntos Sociales del departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

En la próxima entrega, analizaremos con detalle esta Sentencia. Los padres de David, veían, por fin, recompensada su lucha, hasta este momento.

17) SEGUNDO Y DEFINITIVO APERCIBIMIENTO AL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA, QUE DE PERSISTIR CONLLEVARÍA LA NO RENOVACION DEL CONCIERTO ESCOLAR.

2009-07-26T10:21:00.000-07:00

La obstinada decisión del titular del Centro CERAC, de La Garriga, de no readmitir al alumno David Vendrell Llauradó, después de una expulsión no ajustada a Ley, por los motivos que han quedado suficientemente constatados en los anteriores posts de este blog, obligaron al Consejero de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña a dictar "Resolución de 30 de abril de 1992, por la cual se da cumplimiento al punto cuarto de la Resolución de 20 de marzo de 1991, y se apercibe por segunda vez al Centro Docente Privado de Educación Especial "CERAC", de La Garriga, por incumplimiento no grave del Concierto Escolar"

Esta Resolución, es extensa y amplia, porque en su parte RESULTANTE, tiene 8 puntos, donde se relacionan todas y cada una de las actuaciones administrativas practicadas por la Administración y por el Centro CERAC , en relación con este procedimiento," y ante estos hechos , se ha de "CONSIDERAR:

Primero.- "...el centro "CERAC", atendida su especial situación de centro docente privado concertado, hace que tenga la responsabilidad de dar cumplimiento a las obligaciones derivadas del régimen de conciertos para tener esta situación, conforme establece la Ley Orgánica 8/1985, el Real Decreto 2377/85, de 18 de diciembre, por el cual se aprueba el Reglamento de normas básicas sobre conciertos educativos, la Orden de 1 de julio de 1988, y normativa concordante y que le es de aplicación. Precisamente, y en este sentido la cláusula primera del Concierto Educativo suscrito por el centro con la Administración educativa con fecha 13 de julio de 1990 dispone. "Consecuentemente este Centro docente se somete a las citadas normas y asume las obligaciones derivadas del concierto educativo en los términos establecidos en aquellas Disposiciones y en este instrumento".

Segundo.- Teniendo en cuenta el incumplimiento anteriormente relatado del concierto educativo conforme establece la normativa antes citada y otra de aplicación y, en especial el art. 62. 1d) de la Ley Orgánica 8/1985 en relación también con el Decreto 85/86, de 2o de marzo, sobre adminsión de alumnos en los centros públicos y concertados, y con el Real Decreto 1543/88, de 28 de octubre sobre derechos y deberes de los alumnos, la Administración dictó la Resolución de 20 de marzo de 1991, con el fin de velar porque el derecho a la educación y a la escolarización del niño David VENDRELL LLAURADÓ, estuviera atendido adecuadamente, y se impuso al centro "CERAC", como centro concertado que es, la sanción de apercibimiento prevista en el artíuclo 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, por la comisión de incumplimiento no grave del concierto educativo, al acordar y ejecutar la baja del centro del alumno David VENDRELL LLAURADÓ, con la obligación de corregir de froma inmediata la decisión de dar de baja al alumno expulsado. Teniendo en cuenta además, a los efectos de la presente Resolución, que a la Resolución no atendida por el centro de fecha 20 de marzo de 1991, se establece expresamente en el punto cuarto de la parte dispositiva: "Si la titularidad del centro no corrigiera el incumplimiento del concierto que ha cometido, la Administración lo apercibirá de nuevo, y si persistiera en la misma actitud, no se procedirá a la renovación del concierto, según que prevée el art. 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985"

Tercero.- Vistos los artículos ... i tomando en consideración que el centro no ha corregido el incumplimiento cometido.

HE RESUELTO

Primero.- APERCIBIR de nuevo al titular del centro docente privado de Educación Especial "CERAC", de La Garriga... atendido que no ha corregido el incumplimiento del concierto que ha cometido y advertirlo de la necesidad de observar la normativa que le es aplicable como a centro concertado que es para disfrutar de tal condición.

Segundo.- En el caso de que el titular del centro no corrigiera el incumplimiento que ha cometido en el plazo de un mes que prevée el artículo 55 del Real Decreto 2377/1985, de 18 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre Conciertos Educativos, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente Resolución, se procedirá a la no renovación del concierto educativo siscrito con el centro.

Tercero.- De la presente resolución se dará traslado al Delegado Territorial de este Departamento de Enseñanza de la demarcación donde está adscrito el centro, con la finalidad de que informe con relación si el centro "CERAC" ha atendido este segundo apercibimiento, dentro del plazo señalado al efecto del punto anterior.

Cuarto.- Contra esta Resolución se puede interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justícia de Cataluña...."

Barcelona, 30 de abril de 1992

Josep Laporte i Salas

Consejero de Enseñanza"

16) SANCIÓN DE APERCIBIMIENTO IMPUESTO AL TITULAR DEL CENYTRO CERAC,DE LA GARRIGA, POR EL DEPARTAMENTO DE ENSEÑANZA, DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA.

2009-07-22T08:40:00.000-07:00

David, con su madre, en la Escuela de Educación Especial FATIMA, de Terrassa, momentos antes de empezar un acto festivo.

Los meses iban pasando, y el Procedimiento Administrativo de la Generalidad de Cataluña iba avanzando con la lentitud propia de la Administración Pública, para desesperación de los padres de David. Y así se llega a la "Resolución de 20 de marzo de 1991, por la cual se resuelve el expediente incoado al Centro Docente Privado de Educación Especial "CERAC", de La Garriga, por presunto incumplimiento del Concierto Educativo".

De las siete páginas que recoge esta Resolución, la mitad la ocupan los resultandos, relacionándose todas y cada una de las actuaciones administrativas que se habían efectuado hasta este momento, entre el Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña y el Centro CERAC, de La Garriga. Y "Ante estos hechos se ha de CONSIDERAR.

Primero.- Examinada la documentación que figura en el expediente incoado al Centro CERAC, se constata que la comisión de la falta imputada al Centro ha quedado totalmente acreditada, no solamente con una amplia prueba documental que demuestra la inexistencia del acuerdo de dar de baja al niño David VENDRELL del Centro CERAC, sino con las declaraciones del Sr. Joan ROCA i MIRALLES, que reconoce que se tomó aquel acuerdo únicamente debido al empeoramiento de las manifestaciones comportamentales y psicopatológicas del niño, con lo cual, según la normativa vigente no puede ser nunca la causa determinante de la baja de un alumno del centro donde está escolarizado en periodo de escolarización obligatoria, pues ni la LODE ni el Real Decreto 1543/88, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos, ni la Ley 13/82, de 7 de abril, de integración social de los minusválidos, no contemplan aquella posibilidad."

El punto segundo hace un detallado recorrido por los textos legales citados, que contemplan expresamente el reconocimiento del derecho a la asistencia y a la tutela necesarias a los disminuídos.

"Tercero.- Asimismo , ha quedado probado que el expediente que se incoó al alumno David VENDRELL no se ajusta a lo previsto en el real decreto 1543/88, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos.

Cuarto.- Referido a las alegaciones que formula el Sr. ROCA MIRALLES para intentar justificar el acuerdo tomado por el Centro CERAC, hay que tener presente que el Sr. ROCA no ha demostrado en ningún momento que el empeoramiento del niño David VENDRELL pudiera causar una perturbación en la continuidad de la educación de los otros alumnos del Centro, pero, en el supuesto de que hubiera sido así, es evidente que la solución nunca podía ser la de acordar la expulsión del niño David VENDRELL, sino antes tomar las medidas adecuadas para garantizar la no interrupción de la escolaridad de David y, al mismo tiempo, la continuidad de la educación de los otros alumnos del centro con la menor perturbación posible.

Quinto.- Finalmente, no resulta justificado que el Centro CERAC manifieste que no es adecuado para atender al niño David VENDRELL, ya que se trata de un Centro de Educación Especial que presta servicios de atención educativa a niños con problemas de autismo y psicosis infantil, es decir, con la problemática del alumno David VENDRELL, que por otra parte, estaba escolarizado desde hacía 7 años, sin que nunca se hubiera llegado a plantear anteriormente por parte del Centro la posibilidad de darlo de baja..."

El punto sexto concluye con la valoración de la falta cometida por el representante del Centro CERAC, y finalmente "... vistos los hehos y consideraciones legales aplicables, y visto el informe del Servicio Normativo y Jurídico:

HE RESUELTO:

1.- Imporner al titular del centro docente privado de Educación Especial CERAC, de La Garriga, código 08038835, la sanción de apercibimiento prevista en el art. 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, Reguladora del derecho a la Educación, por la comisión de un incumplimiento no grave del concierto educativo, en acordar y ejecutar la baja del centro del alumno David VENDRELL i LLAURADÓ.

2.- La titularidad del centro CERAC tendrá que dejar sin efecto de forma inmediata la decisión de dar de baja al alumno David VENDRELL i LLAURADÓ, con el fin de enmendar el incumplimiento cumplido.

3.-Los órganos pertinentes de la Administración Educativa, juntamente con la titularidad del centro CERAC y los padres del alumno, vistos los informes técnicos convincentes, tomarán las medidas necesarias para garantizar la escolaridad y la educación del niño y para atender sus necesidades en el ámbito escolar.

4.- Si la titularidad del Centro no enmendara el incumplimiento del concierto que ha cometido, la Administración le apercibirá de nuevo, y si persistiera en la misma actitud, no se procederá a la renovación del concierto, según lo previsto en el art. 62.3 de la Ley Orgánica 8/1985.

Barcelona, 20 de marzo de 1991

EL CONSEJERO DE ENSEÑANZA

Josep Laporte i Salas"

15) LOS PROFESIONALES DE LOS CENTROS DE AUTISMO DE LA GARRIGA, EXPLICAN QUE LA INICIATIVA DE EXPULSIÓN DE DAVID,FUE DE LA DIRECCIÓN.

2009-07-18T12:58:00.000-07:00

El desprestigio que salpicaba a los profesionales que trabajaban en los centros de La Garriga, por haber apoyado, con sus firmas, la expulsión escolar y residencial de David,
era cada vez más evidente. Quedaban marcados de por vida en el "curriculum vitae" de cada
uno de ellos.
De ahí que, acordaran dirigir un escrito al "Síndic de Greuges de Catalunya" (1) en los términos que seguidamente reproducimos, traducidos del catalán:

"Barcelona, 12 de junio de 1991.
Hble. Sr. Frederic Rahola i d'espona
Síndic de Greuges de Catalunya
c/ Josep Anselm Clavé, 31
08002 BARCELONA

Hble. Señor:
El colectivo de profesionales que actualmente trabajan en los Centros de Educación Especial CERAC (Centro de Educación y Rehabilitación de Autistas y Caracteriales de Cataluña) , APAFACC (Residencia Terapéutica "Cau Blanc") y ASEPAC-TERLAB (Terapia Laboral) de La Garriga ,se dirigen a Usted para aclarar su postura ante la problemática del niño David Vendrell Llauradó, expulsado del centro a finales del año 1989, y de la Resolución de su readmisión dictaminada por el Departamento de Enseñanza de la Generalidad.
En primer lugar, este colectivo quiere hacer constar que la iniciativa como la redacción de la carta, que en su momento firmó, donde se exponían los motivos por los cuales David no podía ser atendido en el centro, salió de la dirección.
Por otra parte, la mayoría de estos profesionales llevaban poco tiempo trabajando en el centro, lo cual implicaba:
1. Un desconocimiento de la problemática de este niño , y
2. Una situación laboral inestable que no admitía ninguna otra opción ante la postura adoptada por la dirección del centro, ya que podían perder su puesto de trabajo ( de hecho buena parte de las personas que firmaron, ya no trabajan por problemas de contratación laboral).
Asimismo, si la dirección no asumía ninguna responsabilidad en el caso de que ocurriera cualquier cosa al niño, los profesores, evidentemente, no podían aceptar a título personal esta responsabilidad.
En estos momentos los educadores no reciben ningún tipo de información por parte de la dirección sobre las resoluciones que se están dictando en este caso. Toda la información de que disponen llega a través de los medios de comunicación como la prensa o la televisión.
En consecuencia, según se ha expuesto anteriormente, y teniendo en cuenta, además, que en el centro hay niños que presentan unas características y unas necesidades psicopedagógicas similares a las de David y que son atendidas y asumidas por el centro, los profesores no tienen ningún inconveniente para que se lleve a término la Resolución de Readmisión dictaminada por el departamento de Enseñanza.
Agradecidos por su atención, aprovechan la ocasión para saludarlo muy cordialmente."
(Siguen dieciseis firmas, precedidas, cada una de ellas, de nombre, dos apellidos y número de Documento Nacional de Identidad)
(1) El Defensor de las Personas, en Cataluña.

14) EXPEDIENTADO EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA, POR PRESUNTO INCUMPLIMIENTO DEL CONCIERTO EDUCATIVO, CON LA EXPULSIÓN DE DAVID.

2009-07-14T15:24:00.000-07:00

Ante las reiterados incumplimientos de readmitir a David, el Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, dictó Resolución de 12 de Setiembre de 1990, por la cual se inicia el expediente previsto en el artículo 53 del Real decreto 2377/1085, de 18 de diciembre, al Centro Docente Privado de Educación Especial "CERAC" de La Garriga, por presunto incumplimiento del Concierto Educativo.

En la parte resultante, figuran 8 apartados con los antecedentes de los hechos , que ya han sido reseñados en las anteriores entregas de este blog, y en consecuencia la Resolución recoge :

"Atendido que:

1.- Los hechos denunciados, pueden suponer el incumplimiento de las condiciones esenciales del concierto por incumplimiento del artículo 24.5 y 28 del Real Decreto 1543/1988, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos.

2.- Que también los hechos denunciados, así como el incumplimiento de la Resolución emitida por la Dirección General de Gestión del Profesorado y Centros Docentes, pueden suponer el incumplimiento de las condiciones impuestas con motivo del carácter concertado del centro tal y como señala el artículo 47.c) del Real Decreto 2377/1985, de 18 de diciembre, por el cual se aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre Conciertos Educativos, y el artículo 12.1 de la Orden de 1 de julio de q988, por el cual se regula el sistema de modificación, renovación y extinción de los conciertos educativos en relación al artículo 62 de la Ley Orgánica sobre el Derecho a la Educación.

De acuerdo con lo previsto en el artículo 53 del Real Decreto 2377/1985, de 18 de diciembre,

HE RESUELTO:

Primero.- Iniciar el expediente previsto en el artículo 53 del Real Decreto 2377/1985, de 18 de diciembre, por el cual se aprueba el Reglamento Normas Básicas sobre Conciertos Educativos al centro docente privado de Educación Especial CERAC, de la Garriga, con núm. de Código 08038855, con relación a la expulsión del alumno David Vendrell Llauradó.

Segundo.- Encargar la tramitación del expediente incoado, en virtud del artículo anterior, a la inspección de Servicios del Departamento.

Barcelona, 12 de setiembre de 1990

EL CONSEJERO DE ENSEÑANZA

Josep Laporte i Salas."

13) PATÉTICO DEAMBULAR DE DAVID POR VARIAS INSTITUCIONES, MIENTRAS EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA MANTIENE SU NO READMISIÓN

2009-07-11T12:45:00.000-07:00

David, entre su madre y su hermano Jordi, en la Rambla de la ciudad de Tarragona.

En un informe emitido por el Director del Sanatorio Villablanca, de Reus (Tarragona) al causar alta el 23 de febrero de 1990, recoge que "David, de 12 años de edad, ingresa en el Sanatorio Villablanca el 19 de enero de 1990. Primeros 8 días negativismo a la alimentación y estereotipias muy frecuentes. Posteriormente se va adaptando a los diferentes espacios referentes y van cediendo estos síntomas, desapareciendo el negativismo a la alimentación y presentando esporádicamente conductas agresivas de defensa y algún movimiento estereotipado".

Del Sanatorio Villablanca, de Reus (Tarragona), David fue trasladado a la Associació Centre Pedralbes, de Barcelona. Allí permaneció hasta el día 8 de junio de 1990, debido a que, aquella institución permanecía cerrada, por vacaciones, durante el periodo estival. Del informe emitido por el Dr. Guillermo Salvador Beltrán, entresacamos "... dado el tipo de patología sería indicado que recibiera asistencia en un centro específico y adecuado a su discapacidad. En la actualidad está atendido transitoriamente en nuestro Centro, pero no hay recursos adecuados para atenderle debidamente".

Con el periodo vacaciones de por medio, no resultó fácil encontrar un Centro para atender David. Sus padres tuvieron que realizar un auténtico Via Crucis por diferentes instituciones, siguiendo las indicaciones de la Generalidad de Cataluña, hasta que finalmente pudieron hacerle "un hueco" en la Residencia Les Hortènsies, de Alella (Barcelona), donde estuvo poco más de un mes, y el 12 de julio del mismo año, ingresó de nuevo en el Sanatorio Villablanca, de Reus (Tarragona), donde permanecería hasta que el día 2 de mayo de 1991, causaría alta para ingresar, ya de manera definitiva, hasta nuestros días, en la Residencia La Pineda, de Terrassa, dependiente del Instituto Catalán de Asistencia y Servicios Sociales, del Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña.

Al causar alta del Sanatorio Villablanca, el Dr. Miquel Andreu Bertrán recogía en su informe que "Habitualmente se mantiene aislado, aunque acepta y en ocasiones busca contactos breves. Así, en el pabellón se le observa una mayor tolerancia de los demás internos, disminuyendo considerablemente la inquietud psicomotriz y las conductas estereotipadas que le provocaba al estar rodeado de otras personas. Sigue las indicaciones del personal en cuanto a los hábitos cotidianos, colabora en su aseo personal y mantiene un buen control de esfínteres y de sus conductas alimentarias; no hay trastornos en el ritmo de sueño -vigilia.

En el mes de Septiembre se inicia un trabajo con David en actividades de pre-taller. En ellas se ha podido comprobar que en una atención continuada de la monitora, David ha ido paulatinamente integrándose en el grupo de pre-taller. Se le observan reacciones afectivas y de alegría ante actividades que allí se realizan, en las que pone en acción su cuerpo, especialmente aquellas relacionadas con juegos con el agua. Comprende consignas sencillas, aunque a veces se muestra reacio a realizarlas.

En el mes de noviembre evidencia un progreso evolutivo en relación a su entorno y al medio familiar. Presenta una buena aceptación de los cuidados que recibe por parte del personal cuidador, manteniendo una notable sintonía con ellos y siendo él en muchas ocasiones quien busca el contacto. También acepta mejor los límites que se le marcan en momentos determinados; esto facilitó una mayor socialización de David y su participación en distintas actividades recareativas que se realizn en el Sanatorio. Ocasionalmente realiza alguna transgresión tirando o rompiendo algunos objetos, aunque cada vez más esporádicamente y coincidiendo con situaciones de cambios que posiblemente él no quiere aceptar."

Mientras David realizada este patético deambular por todas estas instituciones, en la sede de la Delegación Territorial del Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña (Barcelona-Comarcas) se reunía la comisión de Conciliación del Centro docente de Educación especial CERAC, de la Garriga, integrada por el Sr. Joan Roca Miralles, por la entidad titular; Sr. Francesc Cuxart Fina (sobrino de la esposa del Sr. Roca Miralles), en representación del Consejo Escolar, y en representación del Departamento de Enseñanza, el Sr. Zacarías Henar Moros. Vistos los antecedentes anteriores, que han sido debidamente recogidos en anteriores entregas de posts, en este blog, la representación del Centro CERAC, de La Garriga,

" MANIFIESTAN: No estar dispuestos a readmitir el niño David VENDRELL LLAURADÓ por considerar que el centro CERAC no reúne las condiciones necesarias para escolarizarlo".

12) DAVID INGRESA EN EL SANATORIO VILLABLANCA, DE REUS (TARRAGONA)

2009-07-08T09:09:00.000-07:00

Hasta ahora hemos visto como el Centro CERAC, de La Garriga, desobedecía a la Generalidad de Cataluña al negarse a escolarizar a David (Entrega 8); los motivos ciertos de la expulsión , y no los expuestos por la Dirección del Centro CERAC (Entrega 9); la desestimación de los recursos de alzada (Entrega 10) y de reposición (Entrega 11) presentados por el Centro CERAC. Y en este interín, ¿qué era de David?

David permanecía en su domicilio familiar sin poderse beneficiar del derecho a la educación que le asistía de pleno derecho, por las circunstancias comentadas y expuestas en anteriores entregas que relacionamos en el párrafo anterior. A medida que transcurrían los días iba empeorando su estado emocional. En un certificado emitido por el Director Técnico de CERAC, el psicólogo Francesc Cuxart, hizo constar,cuando David tenía 5 años de edad, entre otros que: "2º los niños autistas presentan gran resistencia a los cambios, con manifestaciones emocionales de gran angustia y desconexión en un ambiente que no conocen; David lo tiene presente en grado severo".

El psiquiatra de David, Dr. Salvador Ros Montalbán, con fecha 10 de enero de 1990, recoge en un documento que "A la vista del cuadro que presenta el niño David Vendrell Llauradó, que por las circunstancias que me son dadas a conocer permanece en su domicilio desde el día 22 de diciembre de 1989, sin recibir ningún tipo de terapia profesional, a la vez que se le potencían las estereotipias y demás conductas negativas propias de su etiología autistica, considero del todo conveniente y necesario que, aparte de iniciar de inmediato su reeducación profesionalizada en centro especializado, permanezca en la residencia por espacio mínimo de un mes, con el fin de conseguir el retorno a una situación más normalizada en la conducta comportamental del niño, al tiempo que esta separación temporal también permitirá recuperar el equilibrio emocional a sus padres y hermano, en estos momentos muy deteriorado a causa de los últimos acontecimientos".

David iba encerrándose cada vez más en si mismo. A medida que transcurrían los días pasaba más horas en su habitación, cerrando la puerta y la persiana de la ventana, para conseguir una total oscuridad. Salía esporádicamente, para efectuar sus esfínteres en el lavabo o para beber agua y retornaba a su habitación. Llegó un día en que se negó a comer, cuando hasta el momento siempre había comido con mucho apetito. Y se llegó a una situación insostenible. Al llevarle la comida a su habitación, arrojaba el plato y los alimentos al suelo, al tiempo que reaccionaba con rabietas cada vez más difíciles de podérselas aplacar. La situación era dramática. Llevaba ya dos días sin probar alimento alguno y urgía tomar una decisión de inmediato. El padre de David se presentó, sin previo aviso, al Departamento de Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña y explicó la situación. Era del todo necesario que David saliera de su domicilio, de lo contrario allí padecería de hambre, al negarse rotundamente a comer. Contrariamente bebía mucha agua, tanta que luego la vomitaba. La Sra. Maria Angels Vilaró fue muy consciente desde el primer momento que estaban delante de una situación muy delicada, y que el problema radicaba en que, al negarse el Centro CERAC a readmitirlo, la Generalidad de Cataluña no disponía de ningún centro público para ofrecerle acogida y asistencia. Tomaron conciencia que los proyectos de construcción de residencias públicas propias, era ya una necesidad acuciante y que convenía acelerar, para dar respuesta a las muchas peticiones que tenían de plazas residenciales encima la mesa de sus despachos, y también para atender casos urgentes y puntuales, como el que en aquellos momentos tenían. En presencia del padre de David, la Sra. Vilaró hizo numerosas llamadas telefónicas a otros centros, pero por las características que en aquellos momentos presentaba David y la inexistencia de plazas escolares o residenciales disponibles, no se conseguía encontrar una salida viable a la angustiosa situación. Quedaba una alternativa. No era precisamente la más adecuada, pero si para posibilitar la salida de David de su domicilio y ofrecerle unas alternativas, que aunque no fueran las que requería, se encaminarían a romperle el círculo vicioso en el que se había encerrado, con manifiesto peligro de su propia vida, ante la negación de ingerir alimentos. Esta única alternativa era el Sanatorio Villablanca, de Reus, en la provincia de Tarragona. Era un establecimiento psiquiátrico para enfermos mentales adultos. Y David ingresaría en este establecimiento, de manera provisional, mientras se agilizaban las gestiones para conseguirle un centro más apropiado. Era el 19 de enero de 1990, el mismo día que el padre de David cumplía su 45 aniversario. David dormiría en la Enfermería, pera evitar que durante la noche, en los masificados pabellones, pudiera sufrir alguna agresión de personas enfermas adultas, y sus padres acudían a visitarlo todos los sábados. También su hermano, cuando conseguía un permiso militar de fin de semana, procedente de Zaragoza, donde había sido destinado, para cumplir el obligado servicio militar. A David lo sacaban a pasear en coche, con salidas a poblaciones vecinas, como Salou. Le llevaban la merienda, que comía con gran apetito, frutas del tiempo, bebidas refrescantes y galletas. A la hora de cenar, regresaba al sanatorio, le lavaban la boca en uno de los lavabos destinados al público, porque esta importante función , que es la higiene bucal, no podían efectuarle en aquel sanatorio por escasez de personal asistente. Y se despedían de David hasta el próximo sábado. La distancia entre La Garriga y el Sanatorio Villablanca, de Reus, era de 300 kilómetros, es decir, que cada semana estos padres, y ocasionalmente su hermano, por la circunstancia explicada, tenían que efectuar un recorrido de 600 kilómetros para pasar unas horas en compañía de su hijo. Mientras, la burocracia administrativa, con su característica y desesperante lentitud, enfrentaba el Centro CERAC, de La Garriga con el Departamento de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña. Y en medio del fregado, como convidados de piedra, impotentes, los padres y hermano de David.

11) EL DEPARTAMENTO DE ENSEÑANZA DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, DESESTIMA EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO POR EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA.

2009-07-04T13:18:00.000-07:00

Resolución de 22 de mayo de 1990 por la cual se resuelve el recurso interpuesto por el señor Joan Roca Miralles contra el acto resolutorio de 23 de abril del año en curso de anulación del acuerdo de expulsión del alumno David Vendrell Llauradó.

En las Consideraciones, figura:

"Primera.- De entrada hay que aclarar que el recurso presentado por el señor Roca Miralles en representación de la Asociación del Centro Especializado en Reeducación de Autistas y Caracteriales (CERAC) ha de ser calificado como recurso de reposición con carácter potestativo, de conformidad con lo previsto en el art. 126.2. de la Ley de Procedimiento Administrativo en relación con el art. 53 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y, en consecuencia su resolución pertenece al mismo órgano que dictó el acto impugnado.

Segunda.- El Centro de Educación Especial de La Garriga , el titular del cual es la entidad CERAC, es un centro concertado, como tal, sujeto a las prescripciones del Real Decreto 1543/1988, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos. Esta disposición prevee, en garantía del derecho fundamental a la educación, un procedimiento sancionador que, en ningún caso, y tal vez menos en el supuesto de alumnos con minusvalías físicas o psíquicas, ha de ser obviado.

En función del incumplimiento, por parte del titular, del procedimiento establecido, el Delegado Territorial de Enseñanza ante la reclamación efectuada por el padre del alumno que fue objeto de expulsión y que se presentó en el Departamento de Enseñanza con fecha 29 de diciembre de 1989, resolvió declarar nulo el acto de expulsión mediante resolución de 12 de enero de 1990, escrito que, si bien no anunciaba los recursos procedentes, si dió opción al titular por tal de justificar, mediante escrito de 5 de febrero de 1990, fecha de entrada de 8 de febrero, la actuación del centro en relación con la decisión de expulsión, lo cual supuso, además de la forma objetiva de que el titular había recibido el escrito del delegado Territorial, que alegara los fundamentos en que basaba la negativa de cumplir la Resolución de 12 de enero. de esta manera se procedía de conformidad co aquello que dispone el artículo 31 del referido R.D. 1543/1988, de 28 de octubre, calificándose el escrito del titular como recurso de alzada ante la Dirección General correspondiente, rango que, por descontado, no tienen los Delegados Territoriales del departamento y sí los del Gobierno de la Generalidad de acuerdo con el artículo 19 de la Ley 13/1989, de 14 de diciembre, de organización, procedimiento y régimen jurísico de la Administración de la Generalidad de Cataluña.

Tercera.- Del escrito de recurso interpuesto por el señor Roca Miralles se deduce, por otra parte, que en ningún momento se justifica el procedimiento seguido para la adopción del acuerdo de expulsión del alumno David Vendrell con motivos jurídicos, o sea, basándose en el real Decreto que resulta de aplicación y que es el fundamento de la Resolución impugnada.

En consecuencia, de acuerdo con las consideraciones expuestas y de conformidad con el informe del Servicio Normativo y Jurídico,

HE RESUELTO

Desestimar el recurso de reposición con carácter potestativo interpuesto por el señor Joan Roca Miralles en representación de la Asociación del Centro Especializado de Reeducación de Autistas y Caracteriales (CERAC) contra la Resolución de esta Dirección General de 23 de abril de 1990, y consecuentemente, confirmar íntegramente la citada Resolución.

Barcelona, 22 de mayo de 1990

DIRECTOR GENERAL DE GESTIÓN DE PROFESORADO Y CENTROS DOCENTES

Ramón Martínez Callén"

10 ) EL DEPARTAMENTO DE ENSEÑANZA DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, DESESTIMA EL RECURSO DE ALZADA INTERPUESTO POR EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-06-30T11:14:00.000-07:00

Resolución de 23 de abril de 1990, por el cual se resuelve el recurso de alzada interpuesto por el representante del Centro Docente Privado de educación Especial CERAC (Num. de Código 08038855), de La Garriga, Sr. Joan Roca Miralles, contra la resolución del Delegado Territorial del Departamento de Enseñanza en Barcelona II (Comarcas), de 12 de enero de 1990, por la cual se deja sin efecto el acuerdo del citado Centro de expulsar el alumno David Vendrell Llauradó.

Esta resolución cita, en sus considerandos que, el Real decreto 1543/1988, de 28 de octubre, sobre derechos y deberes de los alumnos, establece:

"Los alumnos tienen derecho a recibir una formación que asegure el pleno desarrollo de su personalidad" (art.6.1).

"La no discrimianción por razones de deficiencias físicas o psíquicas". (art. 7.2.a).

"Ningún alumno podrá ser privado del ejercicio a su derecho a la educación ni, en el caso de la educación básica obligatoria, de su derecho a la escolaridad" (art. 24.2).

"Serán corregidos... la comisión de faltas graves y muy graves por el Consejo Escolar del Centro, si se trata de Centros Públicos o Concertados." (art. 27.3).

"No podrán imponerse sanciones por faltas graves o muy graves sin la previa instrucción de un expediente". (art. 28.1).

"Instruído el expediente se dará audiencia a..., los padres o tutores" (art. 28.4).

Mas adelante, concluye:

"De los hechos relacionados y de las consideraciones legales expuestas, se concluye que la actuación del Centro CERAC, en lo referido a la aprobación del Acuerdo de expulsión del alumno David Vendrell Llauradó no se ajusta al procedimiento legal establecido, atendido que no se ha instruído el procedimiento sancionador (nombramiento de un instructor, tipificación de la falta, trámite de audiencia al interesado así como los plazos de reclamación) tal como señala la Resolución del delegado Territorial de Barcelona II (comarcas) de fecha 12 de enero de 1990, recorrida por la titularidad del Centro.

Por lo tanto, vistos los hechos y los fundamentos legales de aplicación, vistos también los informes emitidos por la Inspección de Enseñanza de fecha 11 de enero de 1990 y por el Servicio Normativo y Jurídico de fecha 18 de abril de 199o,

HE RESUELTO:

Desestimar el recurso de alzada interpuesto por el titular del Centro CERAC de fecha 5 de febrero de 1990, confirmar la nulidad del Acuerdo de expulsión del alumno David Vendrell Llauradó y, consecuentemente, el Centro ha de proceder inmediatamente a atender los derechos de asistencia educativa y de escolarización a que tiene derecho el niño.

Barcelona, 23 de abril de 1990.

Firmado: Ramón Martinez Callén

Director General de Gestión del Profesorado y Centros Docentes."

La Dirección del Centro CERAC, de La Garriga, presentó, contra esta resolución, un recurso, que igualmente, por resolución de fecha 22 de mayo de 1990, fue desestimado, como comentaremos en la próxima entrega.

9) DOCUMENTO QUE EXPLICA EL MOTIVO DE LA EXPULSIÓN DE DAVID, DEL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-06-27T12:31:00.000-07:00

Los padres de David confeccionaron unos "dossiers" con amplias documentaciones referidas a la dramática situación que estaban padeciendo, y las hicieron llegar a todas las estancias posibles, entre ellas a instituciones y organismos oficiales.

Atendida la vinculación del Sr. Joan Rigol Roig con Unió Democrática de Catalunya, de la que había sido presidente hasta fecha muy reciente (1988 -1990), visitaron a su sucesor en el cargo, Sr. Josep Antoni Durán Lleida, que acababa de acceder a la presidencia de este partido político, para exponerle personalmente la delicada situación y hacerle entrega de la documentación correspondiente. El Sr. Durán Lleida se comprometió en averiguar los hechos denunciados y darles cumplida respuesta.

Y así lo hizo. Con fecha 4 de abril de 1990, remitió un escrito dirigido a la Sra. Magdalena Llauradó Cubells, madre de David, en estos términos:

"Tal y como me comprometí he averiguado en conversaciones con el Sr. Rigol y con responsables del Departamento de Enseñanza la situación que me denunciaron verbalmente y amparada con la documentación que ahora les devuelvo.

Queda suficientemente claro que hay discrepancias que ustedes ponen de relieve hacia la Escuela, y también de la Escuela hacia ustedes. Esta, y no otra, es la razón de la expulsión o separación de su hijo.

Si el sistema utilizado es o no correcto, y si puede o no hacerse, no soy yo la persona autorizada para decirlo. Al respecto he hablado con el Sr. Martínez Callen, Director General -- que creo conocen sus esfuerzos para escolarizar de nuevo a vuestro hijo -- y él se ocupa ya de comprobar si hay o no alguna incorrección por parte de la Escuela.

Si existe, no duden que así lo pondrá de manifiesto con todas sus consecuencias. Recibirán muy pronto noticias en uno u otro sentido.

Comprendo vuestra angustia pero os pido, si es que me consideráis con derecho en hacerlo, que tengáis un poco más de paciencia de la que ya tenéis."

NOTA.- El Sr. Joan Rigol Roig , vicepresidente de CERAC y APAFACC, acababa el mandato como presidente de Unió Democrática de Catalunya, y seguía como miembro de esta formación política.

El Sr. Ramón Martinez Callén, Director General de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, que tenía encima la mesa de su despacho la denuncia de la expulsión de David, era también miembro de Unió Democrática de Cataluña.

ACLARACION.- Todos los documentos que conforman los voluminosos legajos de esta historia, son en lengua catalana. En este blog se traducen a la lengua castellana para facilitar una mejor comprensión a todos sus lectores, atendidas sus plurales procedencias geográficas.

8) EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA, DESOBEDECE A LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, AL NEGARSE A ESCOLARIZAR A DAVID

2009-06-23T08:08:00.000-07:00

El Delegado Territorial del Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, Josep Mª Refusta i Palau, dirigió el escrito que encabeza estas líneas, con fecha 12 de enero de 1990 (Registro de Salido núm 1311, de fecha 15.01.90) a los padres de David, en estos términos:

" En respuesta a su escrito de 25 de diciembre de 1989 referido a la expulsión de su hijo David del centro CERAC de La Garriga, nos place comunicarles que con fecha del día de hoy hemos dirigido un requerimiento al Titular del citado Centro para que, sin dilaciones, escolarice a su hijo atendido que la resolución tomada es nula de pleno derecho por no ajustarse a la legislación vigente".

La madre de David pidió al Sr. Refusta que le acompañara, porque tenía fundadas razones para intuir que, a pesar de este requerimiento, el Centro CERAC se negaría a readmitirlo. El Sr. Refusta le contestó que no era posible por cuestiones de agenda, pero le aconsejó que acudiera con un testigo.

Cuando la madre de David acompañó a su hijo al Centro CERAC, junto con una vecina del municipio, Sra. Anna Mª Llorca Martín , en calidad de testigo, se encontraron en la puerta de la escuela, mientras accedían los alumnos, a la Sra. Lidia Fina Montaner -- esposa el titular Joan Roca Miralles -- y su sobrino y director, Francesc Cuxart Fina, que le negaron tajantemente la entrada de David. El niño, ajeno a la situación generada, intentaba entrar, y al no permitírselo estalló en una rabieta de la que no fue fácil calmarle entre su madre y la Sra. Llorca. Naturalmente no entendía el porqué no podía acceder al lugar donde lo había hecho durante tantos años. Las personas con autismo, como veremos más adelante, presentan gran resistencia a toda situación de cambio. Y David no era precisamente una excepción.

De vuelta a casa, la madre de David informó inmediatamente de lo sucedido al Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña, y más tarde se ratificó lo sucedido por escrito, con la firma de la testigo Sra. Llorca.

El Centro CERAC iniciaba, de este modo, un desafiante y provocador pulso con el Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña.

7) EL PRESIDENTE DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, JORDI PUJOL, PRIMER DESTINATARIO DE LAS DENUNCIAS DE LOS PADRES DE DAVID

2009-06-20T14:10:00.000-07:00

Obviamente, los padres de David no podían permanecer con los brazos cruzados durante todo el periodo no lectivo, de las vacaciones de Navidad, que se prolongaría hasta el día 7 de enero de 1990 . Aquella Navidad perdió para ellos la ilusión propia de la efeméride festiva , y la dedicaron a preparar unos amplios "dossiers" para presentarlos en los Registros de Entrada de los departamentos de Enseñanza y de Bienestar Social, respectivamente. Atendido que en Cataluña, el día posterior de Navidad es también festivo, estos escritos no pudieron ser recepcionados hasta el día 27 de diciembre de 1990.

Sin embargo, por mediación de una persona amiga, pudieron contactar con la Sra. María Pujol, hermana del Presidente de la Generalidad de Cataluña,Jordi Pujol Soley. Le explicaron la gravedad del problema que les afectaba y pidieron su intervención para entregar una carta a su hermano. Se avino muy gustosamente, puesto que al día siguiente tenían que verse con la Sra. Marta Ferrussola, esposa de Jordi Pujol. En aquella carta se pedía al máximo mandatario catalán, que, atendida la gravedad de los hechos denunciados, se tramitara, con la máxima urgencia posible, la readmisión del niño de las dos instituciones de las que había sido injustamente expulsado.

En las denuncias presentadas en los departamentos de Enseñanza y Benestar Social, se pedía " Que se haga una reunión entre la Directiva del Centro, el Consejo Escolar, el profesorado y nosotros, como padres, en presencia de un representante de los departamentos de Enseñanza y Bienestar Social de la Generalidad de Cataluña, para aclarar conceptos de una manera definitiva, atendido que estamos cansados de ser objeto de continuas manipulaciones por parte de los Sres. Roca".

La Dirección de estas entidades, había confeccionado dos documentos. Uno de ellos, suscrito por el director y sobrino del matrimonio Roca-Fina, Francesc Cuxart Fina y los restantes profesores, pedían que David fuera dado de baja. Con posterioridad, hubo alguno que explicó, a los padres de David, que se habían visto obligados a actuar de aquella manera y ceder a la exigencia de la Dirección, para conservar sus puestos de trabajo. Sin embargo, al poco tiempo, dos profesores que terminaban contrato, no les fue renovado.

Seguidamente fueron llamando a los padres de alumnos, en citas concertadas a nivel personal, y les explicaron que los padres de David se habían propuesto "hundir el Centro" con denuncias constantes ante la Generalidad de Cataluña. Con esta artimaña, consiguieron la firma de la casi totalidad de los padres. Unos pocos se negaron hacerlo.Dijeron que su conciencia no les permitía actuar en contra de un niño que tenía la misma problemática que los suyos. Luego, estas familias fueron objeto de toda clase de manipulaciones e impedimientos, y cuando sus hijos terminaron la etapa escolar, accedieron a plazas residenciales de titularidad pública que la propia Generalidad de Cataluña, les proporcionó.

El documento que se presentaba a los padres, decía textualmente:

"Como padres de alumnos del Centro CERAC,

DECLARAMOS que damos nuestro total apoyo ala demanda hecha por la totalidad del profesorado del Centro CERAC, en el escrito de fecha 24 de noviembre de 1989, de que el niño David VENDRELL LLAURADO(R), sea dado de baja del Centro CERAC, ya que éste no tiene la estructura adecuada para asumir este caso, dado el grave cuadro médico que presenta dicho niño, que significa además un gran peligro para la integridad física de todos los alumnos y de él mismo y un importante entorpecimiento en el tratamiento y educación del resto de alumnos de CERAC.

Y en prueba de nuestra conformidad firmamos la presente" (1)

Como se pudo demostrar posteriormente, ni los informes escolares de todos los años en que David estuvo escolarizado, ni las hojas de las libretas de comunicaciones, cuyas fotocopias obran en su totalidad en poder de los padres de David, se constatan estas circunstancias. Tampoco este "problema" había sido comunicado a la Inspeción del departamento de Enseñanza, que, de haber sido cierto, hubieran buscado una solución, atendido que en ningún caso, como se verá más adelante, la solución pasaba por expulsarlo y dejarlo sin escolarización.

(1) Los primeros en firmar el documento, fueron Enrique Lacalle Coll y su esposa. Lacalle, entre otras actividades profesionales, era cabeza de lista y alcaldable por el Ayuntamiento de Barcelona. En los comicios del año 1991, sacaron solamente cuatro representantes, y en consecuencia fue edil del Ayuntamiento de la Ciudad Condal (1991-1995)

6) EXPULSIÓN ESCOLAR DEL CENTRO CERAC Y DE LA RESIDENCIA "LLAR CAU BLANC", DE LA GARRIGA

2009-06-17T07:46:00.000-07:00

A pesar de las situaciones propias de falta de transparencia en la gestión del Centro, la vida transcurría con normalidad en lo referido a la escolarización de David. La falta de centros especializados en la reeducación del autismo, en Cataluña, obligaba a los padres de David a tener que aceptar unas situaciones que no se correspondían en absoluto a las normativas vigentes, pero para ellos lo importante era la asistencia de David, que en líneas generales, iba mejorando con alguna que otra regresión, que entraba dentro de las normales posibilidades, en estos casos.

Un ejemplo, de alguno de los episodios desagradables , que soportó el padre de David, fue a raíz de celebrarse, obligatoriamente, las elecciones del Consejo Escolar del Centro, que contemplaba una representación de los padres. El padre de David se presentó a estas elecciones. Describir la parafarnalia que se montó desde la Dirección del Centro, sería de película, por lo ridículo y escandaloso que resultó. La Dirección del Centro contactó con todas las familias para pedirles-- por no decir obligarles -- que acudieran a votar, y se les entregó las papeletas con la cruz marcada en la casilla de los padres que convenía que salieran elegidos. El domingo en que se celebraron las elecciones, las situaciones vividas fueron de los más penoso que pueda uno imaginarse. Como era de esperar, el padre de David, a pesar de que consiguió un número importantes de votos, no salió elegido.

Al finalizar el curso escolar 1988-89, el informe anual recogía las evoluciones de David, que en líneas generales habían sido satisfactorias. "Esta evolución tan positiva -- recoge el referido informe -- ha estado acompañada de una ausencia casi total de conductas perturbadoras, de agresividad o de rabietas. Y las que ocasionalmente tiene, son de poca duración y escasa intensidad, y normalmente, por algún motivo concreto". El informe terminaba diciendo que "Como resumen final, podemos afirmar que, en líneas generales, estamos muy satisfechos de la evolución psicológica de David durante este curso, si bien se ha de mantener la misma línea en el trato que hemos seguido durante estos cursos, con la finalidad de irle aumentando la persistencia i la atención, así como fomentarle la curiosidad hacia su entorno".

El nuevo curso escolar 1989-90 , empezó con esta misma tónica, y para comentar la evolución de David, sus padres solicitaron una entrevista con el director, que les fue concedida para el día 22 de diciembre de 1989, es decir, a primera hora de la tarde del último día lectivo del paréntesis escolar, con motivo de las fiestas de Navidad y Año Nuevo. En esta ocasión la reunión se celebró en un clima de distención y de mayor proximidad. Les comentó Francesc Cuxart Fina -- director y sobrino del matrimonio Roca-Fina, titulares del Centro -- algunos aspectos pedagógicos que iban a trabajar con David, y sus padres salieron muy animados de aquella reunión. Por fin parecía que estaban cambiando las actitudes.

Y si, las actitudes habían cambiado. Pero de qué manera. Hacía poco más de una hora que David estaba de regreso en su domicilio. Habían empezado ya las vacaciones de Navidad. Era el día 22 de diciembre de 1989 y hasta el día 7 de enero de 1990 no se reanudaban las clases. En la mochilla llevaba una nota de sus tutores, deseando a la familia unas felices fiestas navideñas y un próspero nuevo año, y una petición de medicamentos para David, de los que tomaba después de las comidas del mediodía en el Centro.

Suena el timbre de la puerta y la madre de David acude a abrir. Un caballero que se identifica como notario, le entrega dos comunicaciones.Son dos cartas idénticas, una con membrete del Centro Especializado en Reeducación de Autistas y Caracteriales (CERAC) y el otro de la Asociación de Padres con Hijos Autistas y Caracteriales de Cataluña (APAFACC), correspondiente a la residencia "Llar Cau Blanc". Los textos, idénticos: "Dada la situación actual de su hijo David, el cuadro médico que presenta y la necesidad del Centro de preservar el tratamiento terapéutico de los otros alumnos, y de acuerdo con las condiciones de admisión que en su día firmaron ustedes, y según decisión de la Junta Directiva, y a propuesta unánime del Consejo Escolar, resulta incompatible la continuidad de la asistencia de su hijo".

Ante tan grave e inesperada noticia, la madre de David telefoneó de inmediato a su esposo, que se encontraba en su puesto de trabajo en Sant Boi de Llobregat, para ponerle en antecedentes. Rápidamente contactaron con el departamento de Enseñanza de la Generalitat de Cataluña, para informar de lo sucedido. Nadie atendía los teléfonos. Hasta el próximo día 7 de enero, estarían también de vacaciones.

Estas Juntas directivas estaban presididas por Joan Roca Miralles, siendo el vice-presidente Joan Rigol Roig(1)

(1) Joan Rigol Roig no era padre afectado. Figuraba, como otras personas, en la Junta directiva por amistad con el matrimonio Roca-Fina. En función de su cargo, fue responsable de la expulsión de David. Entre los cargos públicos desempeñados, figuran: Presidente de Unió Democrática de Cataluña; Consejero de Trabajo de la Generalidad de Cataluña (1980-1984), Consejero de Cultura de la Generalidad de Cataluña (1984-1985), Diputado al Parlamento de Cataluña (1988-1995), Presidente del Parlamento de Cataluña (1999-2003), Senador en representación de la Generalidad de Cataluña (1993).

5) UNAS RELACIONES CADA VEZ MÁS DETERIORADAS CON EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-06-13T13:39:00.000-07:00

El cambio de domicilio a La Garriga, supuso para la familia Vendrell -Llauradó un considerable aumento en los gastos de su economía familiar. Las cuotas de la asistencia de David al Centro CERAC y las permanenecias en la "Llar Cau Blanc", desde las 17:00 horas del viernes a las 18:00 horas del sábado de cada semana; el desplazamiento diario del padre de David a su puesto de trabajo en Sant Boi de Llobregat, distante 52 kilómetros, y el pago de la hipoteca por la compra de la casa de La Garriga, dejaba escaso margen en las disponibilidades económicas para afrontar los demás desembolsos propios para el sostenimiento familiar. El padre de David tuvo la oportunidad de poder simultanear el cargo de director técnico de la empresa Saneamiento Urbanos, S.A. (SANURSA), concesionaria de los servicios de limpieza viaria y recogida domiciliaria de basuras del municipio de Sant Boi de Llobregat, con el de responsable de estudios y proyectos del Grupo de Empresas Alberich, a la que pertenecía SANURSA. Este pluriempleo suponía unos ingresos extraordinarios que permitían afrontar con mayor comodidad y holgura las obligaciones de pago contraídas.

Para poder licitar en los concursos públicos que convocaban las Administraciones Locales, el padre de David tenía que consultar diariamente los

ejemplares del Boletín Oficial de Estado, Boletín Oficial de la Provincia de Barcelona y "Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya", que eran las publicaciones oficiales donde se publicaban los concursos para la licitación de los servicios que debían ser adjudicados, entre otras convocatorias y anuncios oficiales. Y por el "Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya", el padre de David tuvo conocimiento de una convocatoria, del Departamento de Bienestar Social, para la concesión de subvenciones con destino a entidades residenciales para personas con discapacidades. Pensando que con la concesión de una subvención los gastos de estancias residenciales serían más asumibles para las familias, el padre de David se apresuró a personarse al referido departamento para solicitar un pliego de condiciones y entregárselo a los responsables del centro asistencial de David, para que pudieran acogerse a aquella convocatoria, que significaría el pago en menor cuantía para las familias de sus usuarios.

La sorpresa saltó cuando, al preguntarle a que entidad representaba, respondió:

-- Soy padre de un chico autista usuario de la "Llar Cau Blanc", de La Garriga.

-- Pues la "Llar Cau Blanc" ya recibe un dinero por su actividad residencial. Es un Centro concertado -- fue la respuesta recibida.

Cuando el padre de David hizo saber esta circunstancia a la Dirección del Centro CERAC-APAFACC, enseguida se percató de que algo se le ocultaba. Jamás había sido informado de que se recibían subvenciones de la Generalidad de Cataluña, posiblemente porque el vice-presidente de estas entidades, era Joan Rigol Roig , por aquel entonces Consejero de Cultura de la Generalidad de Cataluña, lo cual suponía una manifiesta incompatibilidad de cargos.

A partir de aquel día, las relaciones entre la Dirección y los padres de David se fueron distanciando. Luego también se supo que la cuota que se cobraba para la asistencia en el Centro CERAC, no era legal, atendido que el Departamento de Enseñanza de la Generalidad de Cataluña tenía suscrito un concierto escolar con la referida entidad, que suponía, para las familias de los usuarios, la gratuidad en la enseñanza.

El Centro disponía de la colaboración de un psiquiatra, el Dr. José Rom Font. Cuando visitaba a un usuario, los padres tenían que pagar una cuota. Hasta aquí nada que objetar. Sin embargo los padres de David decidieron libremente prescindir de los servicios del Dr. Rom Font porque estaban disconformes de la manera y forma con que se decidían unilateralmente estas visitas y por la escasa información que posteriormente se les facilitaba. En consecuencia decidieron que sería el psiquiatra Dr. Salvador Ros Moltalbán quien en lo sucesivo visitaría David, en su despacho profesional de Barcelona cuando fuera necesario. Esta decisión fue muy mal aceptada por la Dirección de CERAC-APAFACC.

En cierta ocasión, David se escapó del Centro, y a pesar de la corta distancia que le separaba de su domicilio familiar, tuvo que atravesar la vía ferrea de la línea l'Hospitalet de Llobregat- Puigcerdá, de la RENFE y cruzar la carretera de La Garriga a Samalús, teniendo en cuenta que desconocía los peligros que entrañaban estos enclaves. Se dió la coincidencia de que la Sra. R.V., madre de otro usuario del Centro CERAC, que también se habían trasladado a residir a La Garriga, había regresado de dejar a su hijo en la escuela y pasaba un momento por el domicilio de la familia Vendrell -Llauradó, para tomar un café con leche con la madre de David y dialogar unos minutos cuando, al despedirse, observaron perplejas que David estaba en la calle, junto a la puerta. La reacción de la madre de David fue recogerlo de inmediato y volverlo a llevar a la escuela.

No solamente se disculparon por el error cometido, que pudiera haberle costado la vida, sino que horas más tarde, los padres de David tuvieron una reunión con su director, Francesc Cuxart Fina, concertada con anterioridad y obligado por la Inspección de Enseñanza, de la Generalidad de Cataluña, porque se negaba a recibirlos, y tampoco hizo ninguna mención del incidente de la mañana. Tremendamente demencial.

4) LA PROXIMIDAD DEL DOMICILIO CON EL CENTRO Y SUS CONSECUENCIAS.

2009-06-08T09:51:00.000-07:00

Con el traslado de nuestro domicilio familiar a La Garriga, muy cerca del centro CERAC, donde estaba escolarizado David, supuso una considerable mejora en su la calidad de vida. Su madre lo llevaba y lo recogía cada día , a la entrada y salida de la escuela y esta circunstancia mejoró algunos aspectos de su comportamiento.

El matrimonio formado por Juan Roca Miralles y Lidia Fina Montaner, padres también de una hija afectada de autismo, fundadores de este Centro, elogiaban siempre que la ocasión lo propiciaba, nuestra decisión de trasladarnos a vivir en La Garriga. Poco tiempo después, otras dos familias , padres de alumnos del mismo Centro, también establecieron su domicilio en aquel municipio.

Con el paso del tiempo, esta proximidad con el Centro, empezó a ganerar pequeñas divergencias. Nuestras propuestas o comentarios a la Dirección del Centro, siempre formulados con las mejores de las intenciones, en un intento de ayudar a mejorar algunos aspectos que, quiérase o no, detectábamos debido a esta proximidad, no fueron nunca recibidas de buen agrado. Tampoco se nos permitía el mínimo diálogo con los tutores de David, ni siquiera para preguntar lo que había comido al mediodía, para no repertirle en la cena, en casa, puesto que nunca pudimos conseguir que se nos facilitara una copia del menú escolar. Con nuestras insistencias conseguimos que se estableciera una comunicación con una pequeña libreta, de hojas intercambiables, donde los tutores de David anotaban, en términos muy escuetos, las posibles incidencias del día y el menú del mediodía. El director del Centro, era Francisco Cuxart Fina, sobrino del matrimonio fundador. Como sea que el Centro retiraba y se quedaba las hojas escritas de la libreta de comunicaciones, teníamos la precaución de ir cada día a una librería próxima , para obtener fotocopias de las referidas comunicaciones, para nuestro archivo, sin que el Centro tuviera conocimiento de ello, pero que considerábamos del todo legítimo y válido, atendido que su contenido estaba única y exclusivamente relacionado con nuestro hijo David, y en consecuencia, estábamos en nuestro pleno derecho de disponer de aquellas informaciones.

Los viernes, al finalizar el horario escolar, David permanecía en la Residencia "Llar Cau Blanc", de la misma titularidad y gestionado por la Asociación de Padres con Hijos Autistas y Caracteriales de Cataluña (APAFACC), que estaba en un edificio modernista justo al lado del colegio. Ello nos permitía que, al día siguiente, pudiéramos ir al mercado ambulante de frutas y verduras que cada sábado se establecía en los alrededores de la iglesia parroquial, y al supermercado para proveernos de otros alimentos y demás artículos propios del hogar, para el resto de la semana. Y a las 18:00 horas del sábado, lo íbamos a recoger. Los domingos por la mañana salíamos a pasear, y dada la proximidad de la montaña establecíamos rutas por aquellos contornos, para regresar a casa a la hora de comer. Por la tarde, descanso y preparativos para iniciar una nueva semana. Con frecuencia, algunos fines de semana subían los abuelos paternos de David y permanecían con nosotros hasta primera hora de la mañana del lunes siguiente, regresando a su domicilio de Sant Boi de Llobregat, aprovechando que el padre de David, se incorporaba, como todos los días, a su puesto de trabajo en aquella localidad.

Los informes escolares de David, estaban en una línea de pequeños avances en la adquisición de hábitos, y así, en el correspondiente al curso 1987 - 88 se dice que " Este curso ha sido muy positivo para David en todos los aspectos. Realmente podemos decir que casi todos los objetivos del programa elaborado a principios de curso, han estado, en la mayoría de las áreas, ampliamente superados. Esto ha sido posible, aparte del trabajo psicopedagógico diario y constante con el niño, gracias a la estabilidad psicológica y emocional que David ha mantenido durante todo el curso.

En efecto, se ha mostrado siempre como un niño estable, contento, alegre, dispuesto a trabajar, a jugar, obediente y con un aspecto feliz reflejado en su rostro"

Sin embargo, la falta de comunicación directa con la Dirección, era cada vez más notoria. La relación con los tutores, en las entradas y salidas del colegio se limitaban a un escueto saludo, para no comprometerles, puesto que siempre la presencia vigilante del director en aquellos momentos, era determinante. Se podía solicitar una entrevista, que se concedía con más o menos prontitud, pero sin conseguir nunca "sacar el agua clara" de lo que en realidad interesaba conocer. Los padres éramos convocados a una reunión anual, siempre en domingo. Entre los saludos , en la medida que iban llegando las familias, pequeñas charlas de grupos entre padres, que solamente coincidían una vez al año, resulta que, la reunión se limitava a un monólogo del Sr. Juan Roca Miralles, explicando algunos detalles de la marcha del Centro; leía de manera que resultaba casi ininteligible , el estado de cuentas de la Asociación, y se aprobaba el acta de la reunión del año anterior . Finalmente preguntaba si alguien tenía alguna pregunta que formular. En todos aquellos años, ninguno de los asistentes pidió la palabra. Y con prisas se daba por terminada la reunión. Las familias eran mayoritariamente vecinas Barcelona y tenían que apresurarse a regresar a sus domicilios . Se les estaba haciendo tarde para comer.

(3) PRIMER CURSO ESCOLAR (1983-84) EN EL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA.

2009-06-01T10:48:00.000-07:00

Los primeros tiempos de la asistencia de David en el Centro Especializado para la Reeducación de Autistas y Caracteriales de Cataluña (CERAC) en el municipio de la Garriga, comarca del Vallés Oriental, en la provincia de Barcelona fue de absoluta normalidad. Su padre lo trasladaba a diario, de lunes a viernes, desde su domicilio de Sant Boi de Llobregat, a la Plaza de España ,de Barcelona, y en aquel punto, junto con otros usuarios del servicio, los recogía un autocar del transporte escolar del Centro. Salía a las 9:00 horas de la mañana, hacía un recorrido por unos puntos de la ciudad, para recoger a otros alumnos y seguidamente se trasladaba al Centro de La Garriga. Al llegar al colegio, iniciaban las actividades previstas hasta la hora de comer. La comida del mediodía formaba también parte de su reeducación. Luego por la tarde se reanudan las actividades hasta el horario de la merienda y con la finalización del horario escolar, a las 17:30 horas. Nuevamente con el autocar, con el itinerario de regreso. David llegaba alrededor de las 19:30 horas a la Plaza de España, de Barcelona, donde le esperaba su padre y de regreso al domicilio de Sant Boi de Llobregat, del que separaban 12 kilómetros y con el tránsito rodado de aquella época, suponía invertir otros 30 minutos en el desplazamiento.

Desde muy temprana edad, David hacía sus esfínteres en el orinal, si se tenía la precaución y la paciencia de colocarlo allí y esperar a que los hiciera, pero entre el trayecto de ida y vuelta en autocar , y en el colegio, llegaba cada día a casa con un mínimo de ocho calzoncillos y camisetas interiores mojadas. Lo primero que hacía su madre, era ponerlos en la lavadora, pero el problema radicaba en que no secaba, atendida la humedad que la presencia del río le confiere al municipio. Optamos por tener el doble de prendas disponibles y finalmente tuvimos que comprar una secadora automática.

Los informes trimestrales eran ciertamente esperanzadores en lo referido a la aceptación de nuevos espacios y de compañeros y educadores que le eran desconocidos, y en el correspondiente a aquel primer curso escolar 1983 -84 reflejaba que "Creemos que David llega al final de este curso con una evolución muy favorable. En los inicios, el mes de setiembre, daba la sensación de que estuviera pasando una crisis en todos los niveles, puesto que lo notábamos muy desconectado, tenía una obsesión por los "potes" y constantemente se hacía pipí encima...". Después de analizar las evoluciones observadas en la medida que transcurría el curso, recoge el informe que " Aparte de que fuera adquiriendo nuevo vocabulario, a partir de enero/febrero , que es cuando advertimos una mayor predisposición en el aprendizaje, hicimos todo tipo de ejercicios. y realmente estamos muy satisfechos del proceso que ha hecho David".

Entendiamos nosotros que era muy penoso para David, con seis años de edad y el handicap que le afectaba, tener que levantarlo a las 7:30 horas de la mañana, lavarlo, vestirlo, darle el desayuno y trasladarle a Barcelona. Luego un trayecto de 52 kilómetros hasta la escuela. Otros tantos kilómetros de regreso y llegada a su domicilio a las 20:00 horas. Darle la cena y acostarle temprano, que al día siguiente tenía nuevamente que madrugar. De ahí que preguntáramos a la Dirección del Centro si entraba o no en sus proyectos cambiar más adelante la ubicación de la escuela. Nos dijeron que no, que aquellas instalaciones eran ya el lugar definitivo. Conocida esta intención, decidimos trasladarnos a vivir en La Garriga. El padre de David era el Director Técnico de la empresa "Saneamientos Urbanos" (Sanursa), concesionaria de los servicios de recogida de basuras y limpieza viaria del municipio de Sant Boi de Llobregat, y tenía su puesto de trabajo en este municipio. Su hermano, Jordi, era alumno de las Escuelas Salesianas, de Sant Boi de Llobregat y tenía por aquel entonces 12 años de edad. Valoramos las posibilidades y decidimos dar el paso. Los fines de semana íbamos a La Garriga para localizar una vivienda que reuniera unas determinadas condiciones, como podían ser la proximidad de la escuela; carencia de circunstancias que pudieran suponer peligro para la integridad física de David ; cerramientos para evitar posibles fugas y otros determinantes aspectos de seguridad, imprescindibles en nuestro caso. Pasado algún tiempo, encontrábamos lo que mejor se ajustaba a nuestras necesidades. Un piso planta baja con pequeño patio exterior, en la mismísima calle del colegio, del que le separaban unos doscientos metros. Era la Ronda del Carril, número 25. Se tenía que cruzar un paso a nivel de la RENFE , de la línea L'Hospitalet de Llobregat - Puigcerdá, que transcurría por el centro de este vial. Seguimos conservando el domicilio de Sant Boi de llobregat, por lo que juntamos todo el dinero de que disponíamos en aquel momento y con la concesión de una hipoteca para cubrir la cantidad restante, compramos aquel piso y una plaza de parking en el mismo edificio.

(2) DEL COPES, DE BARCELONA, AL CENTRO CERAC, DE LA GARRIGA

2009-05-26T15:36:00.000-07:00

En nuestra labor de búsqueda de un centro específico para reeducar las específicas necesidades comportamentales de David, localizamos el Centro de Educación Especial y Diagnóstico "COPES", en la calle de las Escuelas Pías, en la parte alta de Barcelona. Se convino con la Dra. Isabel Celma directora del Centro, que en principio acudiría a sesiones de 45 minutos diarios para poder realizar un estudio que permitiera obtener una evaluación de su estado y, a partir de aquí, establecer las pautas a seguir. En aquel momento David tenía 3 años y siete meses, medía 96 centímetros de altura y pesaba 16 kilogramos. Un extenso informe, de fecha 20 de mayo de 1981 indicaba, entre otros que "... a través de la exploración psicológica, David demuestra una severa alteración en su desarrollo global, presentando un serio retraso madurativo en su evolución personal...". Más adelante se dice que "...demuestra el mayor retraso en aquellas áreas que requieren del uso del lenguaje, no respondiendo frecuentemente a las consignas a pesar de demostrar en otras ocasiones una capacidad de comprensión verbal más elevada de lo que se podría esperar de su mutismo, que sólo rompe para pedir lo que necesita o lo que le interesa", y continúa refiriendo que "... puede apreciarse una capacidad perceptiva relativamente adecuada y no distorisonante, pudiendo distinguir tamaños, colores y formas, así como una psicomotrocidad global también buena, pues tras su aparente descontrol es sumamente habilidoso y precavido, pudiendo realizar movimientos seguros y bien diferenciados si se lo propone, demostrando también una buena capacidad de coordinación óculo manual, aunque no pretende utilizarla y beneficiarse de ella, pues no se concentra ni manipula los objetos de forma constructiva y creativa". Recomendaba el informe que "... creemos imprescindible su asistencia a sesiones de psicoterapia infantil, a través del juego..." , y acababa diciendo que "... cuando la psicoterapia del juego haya comenzado a hacer su efecto, y el niño empiece a ser capaz de seguir las consignas e indicaciones que se le hagan, entonces podrá empezar a asistir a clases especiales de reeducación global..."

En octubre de aquel mismo año de 1981, David ya empezó a asistir a sesiones diarias de maduración de la inteligencia, psicomotrocidad, logopedia y psicoterapia, en horario de 10:00 horas a 13:00 horas, y seguidamente acudía al comedor, finalizando su estancia a las 14:00 horas. Su madre, tenía que permanecer todo aquel tiempo en aquella zona, atendido que eran 18 los kilómetros que separaban el domicilio de Sant Boi de Llobregat del Centro COPES, en Barcelona y no hubiera compensado regresar a casa para volver a recogerlo poco después.

En este tiempo, tuvimos conocimiento de la existencia, también en Barcelona, de un centro específico para niños autistas. Conseguimos que pudieran evaluar a David para valorar las posibilidades de su reeducación en aquella escuela y, después de un detallado reconocimiento coincidieron con la temprana intuición que había tenido su madre, es decir, que David tenía los rasgos popios del Autismo de Kanner. Explicaron que precisamente, para ampliar la capacidad de la escuela, con el inicio del próximo curso escolar 1982-1983, se trasladaban al municipio de La Garriga, a 52 kilómetros de nuestro domicilio de Sant Boi de Llobregat. El Centro dispondría de un servicio de transporte escolar que, en el caso de David, tendría el principio y final de trayecto en la Plaza de España, de Barcelona. Seguidamente aportamos todas las documentaciones que nos fueron requeridas, firmamos un montón de papeles y autorizaciones y en setiembre de 1982, David empezaba su asistencia al Centro de Reeducación de Autistas y Caracteriales de Cataluña (CERAC). Su padre lo llevaba poco antes de las 9:00 horas de la mañana al punto de partida del autocar escolar, en la Plaza de España, de Barcelona, y poco después de las 18:00 horas lo recogía de regreso en el mismo punto y de vuelta al domicilio familar de Sant Boi de Llobregat, del que nos separaban 12 kilómetros.

(1) DEL NACIMIENTO A LAS PUERTAS DE SU ESCOLARIZACION EN UN CENTRO ESPECIALIZADO.

2009-05-24T04:20:00.000-07:00

David nació el día 1 de setiembre de 1977, en la Clínica de Nuestra Señora del Pilar, en Barcelona. Fueron sus padres, Joan Vendrell Campmany, de 32 años y Magdalena Llauradó Cubells, de 29. Su hermano, Jordi, tenía 6 años de edad.

Pesó en el momento de nacer 3, 450 kilogramos y medía 50 centímetros. Tuve ocasión de presenciar el parto, que no registró ninguna complicación.

Los primeros tiempos de David se desenvolvieron dentro de la normalidad. Cuando se ha tenido antes a otro hijo, se acostumbran a hacer comparaciones, y de ahí que David aparentaba ser un niño muy dócil y que no exigía demasiadas atenciones. Podía permanecer largos periodos de tiempo en el interior del cuco y más tarde, cuando ya se tendía en pie, dentro del "parque", sin requerir ser tomado en brazos. Contrariamente, de manera puntual, podía estallar en lloros sin causas aparentes que lo justificaran.

Se dice que las madres tienen un sexto sentido intuitivo en cuanto a sus hijos se refiere. Cuando David iba camino de cumplir su segundo año de vida, me comentó que notaba algo distinto en su comportamiento. Yo no lo percibía, y las personas más cercanas, como los abuelos paternos del niño, tampoco. Pero mi esposa insistía cada vez más. Lo consultamos al Dr. Miralpeix, un prestigioso médico pediatra de Barcelona, que a su vez era puericultor del Estado, y que lo visitaba desde que nació. No le dió ninguna importancia. "Charlará hasta por los codos" -- sentenció -- cuando le manifestamos que no intentaba balbucear palabra alguna. En abril de 1980 empezó a ir a una guardería infantil, encontrando una muy buena disposición de su directora, que nos iba informando por escrito del comportamiento del niño. Apenas pronunciaba algunas sílabas. Se le efectuó un electroencefalograma cuyos resultados fueron los normales. Acudimos al Centro Piloto Arcángel San Gabriel, de Barcelona, que a lo largo de varias visitas y exploraciones fue diagnosticado de "Niño con grandes estructuras psicóticas". La Tomografía Computarizada que le fue efectuada concluyó en "Exámen dentro de los límites normales". En la a visita al Hospìtal "Niño Dios", de Barcelona, el Dr. Oriol Folch dictaminó que " en nuestra opinión se trata de un niño que acusa una inmadurez de base neurológica de causa inespecífica que se manifiesta especialmente por un descontrol emocional y motriz, con una gran labilidad de la atención, estereotipias y conductas impulsivas de toda clase". Continuaba el informe sugiriendo que " ... pienso que hay que escolarizar al niño para poderle ofrecer un marco estable que lo gratifique y que no refuerce la conducta indeseada, al tiempo que le permitirá obtener un diagnóstico más preciso del caso".

Estuvo también siendo visitado a lo largo del curso 1980-81 por el Servicio de Psiquiatría, en la sección de Psicología del Hospital Infantil de San Juan de Dios, en Esplugues de Llobregat (Barcelona), por el Dr. Fernando Angulo y posteriormente por la psicólega M. Noguera, que diagnosticaron "un retraso madurativo, con rasgos psicóticos, la evolución pronóstica es probablemente buena si se le brinda una ayuda inmediata adecuada, tanto en el ámbito pedagógico como psicológico".

El problema radicaba en conocer la existencia de centros adecuados.

-- No tenemos información de los que pueda haber -- nos dijo la psicóloga. Si ustedes encuentran por favor, comuníquenoslo, para así poder también nosotros orientar a otras familias que en el futuro pudieran necesitar de sus servicios.

La madre, no obstante, se había preocupado de leer libros de psicología infantil, y llegó a la conclusión de que David tenía los síntomas propìos del Autismo de Kanner. En el próximo post, comentaremos su escolarización en el Centro de Educación especial COPES, de Barcelona y los primeros tiempos en Centro CERAC, de La Garriga (Barcelona)

EXPULSION ESCOLAR DEL CENTRO CERAC Y DE LA RESIDENCIA APAFACC, DE LA GARRIGA (BARCELONA)

2009-05-20T07:42:00.000-07:00

El día 22 de diciembre de 1989, poco después de las 18:00 horas, cuando hacía poco más de una hora que había finalizado el primer trimestre escolar y se iniciaba el paréntesis vacacional de las fiestas de Navidad, que se prolongaría hasta pasada la festividad de los Reyes Magos, el 8 de enero del año siguiente, llamaba a la puerta de nuestro domicilio de La Garriga (Barcelona), a pocos metros de la Escuela y Residencia donde estaba escolarizado nuestro hijo DAVID, afectado de autismo de Kanner, un notario. Llevaba dos notificaciones, una del Centro CERAC (Centro Especializado en Reducación de Autistas y Caracteriales), y la otra de APAFACC (Asociación de Padres y Familiares de Autistas y Caracteriales de Cataluña), ambos de la misma titularidad. Estas notificaciones comunicaban que, a partir de aquella fecha, David Vendrell Llauradó causaba baja de aquellas dos instituciones.

A partir de aquel mismo momento, iniciamos una serie de gestiones, denuncias y actuaciones, que se prolongarían por espacio superior a una década.

Este blog se inicia ahora, y continuará con una aportación semanal, para explicar con todo lujo de detalles todo lo acontecido a lo largo y ancho de aquel largo periodo. Los motivos aducidos para intentar justificar la expulsión; los auténticos motivos -- refrendados por documentos escritos por personas diversas -- la actuación de las instituciones, Generalidad de Cataluña (Departamento de Enseñanza y Departamento de Bienestar Social), Síndic de Greuges, Defensor del Pueblo, políticos, profesionales, etc -- y sus consecuencias. En este procedimiento estuvieron implicados personas que en aquellos momentos ocupaban cargos públicos de cierta relevancia, como el caso del Sr. Joan Rigol Roig, vicepresidente de APAFACC , ex consejero de Cultura de la Generalidad de Cataluña y en aquellos momentos Presidente del Parlamento de Cataluña, y el Sr. Enrique Lacalle Coll, que se presentaba en las listas de Alianza Popular (más tarde Partido Popular), para aspirar a la Alcaldía de la ciudad de Barcelona.

A partir de la próxima entrega -- que repetimos, haremos con una perioricidad semanal --haremos un municioso relato de este caso, todo ello respaldado por la transcripción de documentos que lo avalen.